"Дневник" Юрий Нагибин
Цитата:
"Сегодня ездили на Троицкую фабрику за квасным экстрактом. давненько я там не бывал,- впечатление сильное. То ли, отрываясь от действительности, невольно поддаешься газетному дурману, хотя я и не читаю газет, но дурман этот разлит в воздухе, то ли жизни души сопутствует представление о некотором внешнем прогрессе, но я никак не ожидал увидеть такой тмутаракани. Что за люди! Что за лица! Что за быт! Все пьяны, хотя день лишь предпраздничный: и старики, и женщины, и дети – тот контингент населения, который больше всего страдает от бомб и напалма. Жалкая лавчонка – центр, вокруг которого вращается весь местный сброд. Народный мститель – полупьяный глухонемой пенсионер все время гонял меня с места на место. Машина никому не мешала, иначе б и без него хватило доброхотов, но куда бы я ни встал, он тут же подходил, тыкал пальцем в крыло, затем делал запрещающий знак ладонью и принимался махать на меня руками, как на курицу, только «Кыш, кыш!» не хватало. Я отъезжал, глухонемой, исполненный достоинства, ковылял дальше, озирая окрестность хозяйским оком, делал круг и вновь гнал меня прочь. Я сладко думал о том, как хорошо было бы двинуть его буфером и сломать ему ногу. А потом мне вспало на ум другое: а ведь кругом довольные люди. Они не обременены работой, у них два выходных в неделю, куча всяких праздников, не считая отпуска и бюллетеней, водки всегда навалом, хлеба и картошки хватает; они могут унизить владельца машины и обхамить любого белого, забредшего в их резервацию. Они ходят выбирать, могут послать жалобу в газету и донос куда следует – прав хоть отбавляй. Они счастливы. Им совершенно не нужны ни Мандельштам, ни Марина Цветаева. Всё, на самом деле, творится по их воле. Как ни странно, эта мысль меня успокоила. Ужасен произвол, а тут всё происходит по воле большинства, причем большинства подавляющего, так что виновных нет…"
Написано в мае 1969 года.
|
💬
"Русскому менталитету свойственно презрительное отношение к таким людям"
Ты же не признаёшь менталитетных отсылок?
"Вот примерно поэтому я и избегаю всяких менталитетных отсылок. Очень это зыбко всё"
11:25 16.06.11
Ссылка
Про теоретические мотивы - любопытно, ты всегда рассматриваешь мотивы вне контекста? Я же не зря спрашивала не только о мотивах, но и о причинах. Считаешь одинаковыми мотивы, к примеру, у человека, согласившегося на стукачество по причине шантажа со стороны властей (компетентных органов) с угрозами здоровью и жизни семье, и у человека, делающего это из "любви к искусству"? Одинаковы ли мотивы и причины сигнала о хранении и рапространении соседом самиздата и о наркопритоне в подъезде? Вот ещё за неделю, пока меня не было в Москве, была очередная жуткая авария с пьяным водителем и наездом на пешеходов - если кто-то видит несущийся автомобиль с явно неадекватным водителем, об этом стоит сообщить в органы правопорядка или "стучать нехорошо, пусть всё идёт как идёт"?
Относительно слабости аргументации автора статьи - для сильной аргументации необходимо полное раскрытие всех архивов, сбор статистики по всем случаям и т.д. Боюсь, это физически невозможно. Автор приводит обычные для таких случаев рассуждения, вполне согласующиеся со здравым смыслом, основываясь на воспоминаниях людей и свидетельствах очевидцев.
А какой контекст ты имеешь в виду? Я написал, что вариантов два - и ты про них тоже пишешь. Что я упустил? Мотивы "сигнализатора" о наркопритоне и о прокламациях, которые печатает сосед, разумеется, могут быть как одинаковыми, так и разными. Может статься, что о наркоте стучит платный секретный сотрудник, а о самиздате - искренний поклонник тоталитарного режима, безвозмездно, т.е. даром.
Я примерно это и ставлю в упрёк автору статьи - она считает, что если люди делают то, что ей лично не нравится (например, разрывают отношения с семьёй политзека), то значит и мотивы у них несимпатичные: трусость, скажем. Научное исследование предполагает отстранённость исследователя от своих предустановок, предубеждений и т.п. Перепечатывать фрагменты каких-то текстов, выдавая их за тенденцию - это неправильно. Такая работа будет стоить ровно столько, сколько аналогичная, с противоположными примерами "воспоминаний людей и свидетельств очевидцев". Т.е. - ничего.
ЗЫ: Кстати, "в тайниках ограды на могиле Павлика Морозова дети и подростки, как местные, так и приезжающие в село Герасимовку на экскурсии, оставляют записки. <...> В записках, обращенных к Павлику Морозову, чаще всего содержатся просьбы о помощи при сдаче экзаменов, поступлении в вузы и т.д." :)
По поводу статьи - не вижу перечисления действий людей, "лично не симпатичных" автору статьи. В том, что автор не скрывает отрицательного отношения к тоталитарному общественному строю не нахожу никакого криминала:
"В сталинское время после ареста или ссылки друга многие отказывались помогать его семье, прерывали все контакты. Н. Мандельштам вспоминает: «От семьи ссыльного отказываться неудобно – лучшие среди нас искали для своего отказа приличный предлог. Чаще всего они объясняли свое отступление тем, что им стало не интересно с загнанным потому, что он поблек, стал другим»
1. Семья пострадавшего становилась опасной, страх и чувство самосохранения заставляли отворачиваться от нее. Но признаться себе и другим в своем страхе сложно, да и чувство вины не оставляет. И тогда на помощь приходит «рационализация», логическое объяснение: «С ними просто стало скучно, неинтересно». Это возвращает самоуважение и уменьшает чувство вины.
В такой ситуации срабатывает еще один ЗМП –
«изоляция аффекта», но об этом – позже.
«Рационализация» и «морализация», можно
сказать, любимые ЗМП в тоталитарном обще-
стве, они используются очень часто. При ужа-
сах террора можно успокоить себя такими из-
вестными фразами, как: «У нас невинных не
сажают», «Раз посадили – значит виноват»,
«Лес рубят – щепки летят». Как можно увидеть,
многие «рационализации» идут сверху, как бы
«подбрасываются» властью. А общество их при-
нимает и активно использует."
"Перепечатывать фрагменты каких-то текстов, выдавая их за тенденцию - это неправильно."
Тенденция во все времена одна - инстинкт самосохранения. Исходя из него большинство людей и действует. Поскольку тоталитарный режим почти не оставляет выбора, люди поступают так, как вынуждают обстоятельства. А для облегчения психологической нагрузки придумывают себе оправдания, никак не зависящие от отстранённости или предубеждённости автора.
Вот между прочим. Как я есть теперь уже читающая Н.Я. Мандельштам, "Вторая книга". Впечатления описывать не стану, но там, в частности, есть мысль о том, что в нашей жизни гражданская смелость явление гораздо более редкое, чем воинская доблесть. Ну, и дальше она рассуждает о причинах этого.
Мне показалось - очень точно сказано; однако собеседник, с которым я поделилась и словами Н.Я., и своим отношением к ним, скептически возразил: а насколько это верно, что - только в нашей? может быть, это вообще универсальный принцип, для любого общества?
Я вот не знаю. Но, кмк, этот вопрос кстати пересекается с предметом тутошнего спора.
А скажите мне, что вы об этом думаете, о фразе Н.Я.?
2 ovt потешно, как мы с тобой обе, не сговариваясь, про Мандельштам-то))))
"Главный недостаток российского населения, на мой взгляд, — недостаточно развитое чувство собственного достоинства. Все беды и проблемы отсюда"
Ссылка
->ОК
Думаю, гражданская смелость, как и все остальные черты сильной личности, является уделом небольшого процента от общего населения (встречала цифру 2-3%). Это нормально, иначе общество не сможет существовать. Невозможно одновременно быть пламенным борцом и мирным хлебопашцем.
Страницы: Начало ← 17 18 19 20 21 → Конец