Жизнь и отношение к жизни

Стало интересно - а в местах заключения бывает исключительно вежливое обращение всех со всеми?)))
Думаю, в первую очередь, склонность к хамству определяется индивидуальными особенностями, в том числе, наследственностью и складом характера, ну, а среда способствует или нет

Автор статьи пытается собрать все нехорошие черты, которые он наблюдал в людях, обычаях и т.п. в СССР/России, и назвать это словом "совок".

Причём, аналогичные события, если они происходят в России и Канаде, трактует по-разному. В Канаде - зашитое в генах законопослушание. В России - генетическое раболепие перед милиционером. Я, кстати, в основную экспозицию Центра Помпиду не попал, потому что (за час до закрытия!) секьюрити просто опустил жалюзи над входной дверью и не стал слушать мои протесты с указанием на висевший график работы. Ну, я-то раб, а Цукерман, видимо, этого сатрапа знатно отделал бы по почкам, защищая свои демократические права.

Сайт-то называется "сноб". Кажись, авторы считают, что это что-то типа "аристократ духа". )))

2ovt
Если судить по тюремным дневникам современных сидельцев (Мавроди, Рубанов - очень занятное, кстати, чтиво), вежливость на уровне горизонтальных связей обязательна, необходимый элемент выживания. В вертикалях процветает хамство.
Цукерман же в своей статье смешивает направления

Думаю, у хамства совсем иная природа, нежели общественный строй. Додумаюсь - напишу.

в данном случае - очень согласен с доктором - "...это инфантилизм, иждивенчество в смеси с имперской спесью" (Правда, одну букву всё-таки исправляю...)

В кои то веки я с Барановым согласен: совок - уникальный продукт именно советского социализма. Всякий негатив иного происхождения к понятию совок отношения не имеет

хмихно... С Барановым тут я тоже вполне согласен.
PS с кем бы ещё согласится?... конформизм переполняет.

"Сноб" - это вообще-то журнал такой есть. Довольно неплохой, на мой взгляд.

Слово "совок" (которое я, вообще говоря, не люблю - кроме тех случаев, когда оно работает в паре с "веник"), видимо, тоже имеет несколько оттенков значений; можно сказать, что это некоторым образом роднит его с "благодатью")))

Одно из значений - которое я особенно не люблю - это "рожденный в СССР". Мне употребление этого слова в таком значении видится некорректным и неуважительным; неприятным. Все равно как "америкосы", "китаёзы" и многое подобное.

Как мне кажется, автор использует другой оттенок смысла; и определение из "Викисловаря", несмотря на то, что оно предпослано тексту в качестве эпиграфа, на мой взгляд, не очень удачно описывает это значение.
Я думаю, "совок", о котором говорится в тексте, связан с определенного типа аберрацией личности. Причем, что, кмк, важно, "совок" - это когда такая аберрация претерпела переход из количества в качество; стала необратимой (или практически необратимой). Под такое определение "совка" немедленно перестает подпадать значительная часть из множества людей, охватываемого первым вариантом значения; что, на мой взгляд, куда как более справедливо по отношению к этому множеству людей.

А статью я прочла с интересом.
Особенно меня заинтересовало наблюдение о склонности, встречаясь с проблемой, "искать виноватого: воспитавших меня родителей и учителей, начальство, инвесторов, родственников..."; в упомянутом автором аспекте "задуматься о себе". По-моему - довольно-таки неглупая идея; обе, вообще-то - но мне лично особенно близка вторая))))
Воооот... ну, т.е., я думаю, что это - одна из специфических характеристик такой аберрации личности.

"искать виноватого вне себя" - это тоже вообще-то не совковое порождение. Свойство это вполне себе генетическое и принадлежит в разной степени всем нам, и вообще всем людям, ИМХО как защитный механизм. Хотя и характерно для совкового типа заодно к другим чертам. А в остальном хочется тоже согласиться, хотя и не все слова понял...

Мне кажется, вряд ли советский строй породил что-то уж совсем свое, чего изначально не было в природе человеческой; по-моему, на это и никакой строй не способен. Я думаю - только развил имеющиеся всегда задатки; и не все из них, развившись, оказались хороши.

своё сочетание, в своих пропорциях. А то, что умные и дураки (как и все остальные человеческие типы) были задолго до коммунизма и капитализма, это факт ИМХО...