О вдохновении
Читаем - Ссылка от 01:04 06.10.11
"то, о чём печалится Ирина П - то, что зовётся вдохновение, или светлое будущее, или надежда, или мечта. Назовите, как хотите, но его нет. Нет его! Хотя оно было и в Гражданку, и в ненавистные 30-е, а уж в 40-е!..."
Теперь - собственно о вдохновении.
Бабушка у меня (по отцу) из деревни. Её муж, мой дед, погиб в январе 1945. Так вот, видимо для поднятия её вдохновения (как по ссылке мадам уверяет) на запредельно высокий уровень, государство повысило в 1948 году сельскохозяйственный налог, существовавший с 1939 года. Налог начислялся довольно своеобразно (конечно для вдохновения, мы уже знаем). Так, если в хозяйстве была корова, то для неё устанавливался доход в 2450 рублей годовых. С этой суммы крестьянская семья должна была заплатить 290 рублей независимо от реально полученного дохода. Такой же принцип использовался для налогообложения свиней, овец, коз и пр., только суммы менялись. Уточняю. Неважно, сколько ты получал дохода с коровы – 290 вменённых рублей вынь, да положь!
Стоит напомнить любителям вдохновения, как происходили расчёты с колхозниками. За отработанный в колхозе ненормированный рабочий день, длящийся до 14 часов в уборочную, колхозник получал т.н. «трудодень» - птичку в журнале учёта рабочего времени. Государство вменяло колхозу план по сдаче сельхозпродукции. Столько-то тонн зерна, молока, мяса и т.д. По окончании года оставшаяся после сдачи государству сельхозпродукция делилась между колхозниками в соответствии с полученными трудоднями. На секундочку – денег практически не платили, давали зерно, мясо, яйца – всё на 90 % продукцией колхоза.
И вот, получив это зерно, мясо, молоко, и т.д. колхозник непонятно из каких денег должен был оплатить вышеупомянутый сельскохозяйственный налог. Вопрос на засыпку: что последовало за установкой новой ставки сельхозналога? По-моему, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить – колхозники стали резать скот!
Ну и уж чтобы всякий окончательно перестал сомневаться во вдохновении 40-х, добавлю – своя ставка налога была введена и на фруктовые деревья. Все отлично знают, что год на год не приходится и что на один урожайный на яблоки год приходится два малоурожайных. Так вот это тоже никого не волновало: яблони растут? Получи вменение налога и гони деньгу на вдохновение родному государству. Не заплатил налоги? А про статью «семь-восемь» не желаешь узнать в деталях?
Яблони бабушке тоже пришлось вырубить, короче говоря. Всё вдохновение 30-х и 40-х для этой семьи вылилось в то, что из семерых родившихся детей остались только трое, один из них – мой отец. В неурожайные 46-ой и 47-год питались хлебушком пополам с крапивой, лебедой и прочими подобными деликатесами.
Я после всего сказанного затрудняюсь, как корректно квалифицировать мадам, камлающую про вдохновение 30-х и 40-х годов.
|
💬
Вообще, между психологом и психиатром еще и психотерапевты существуют... так, на всякий случай.
А детей без отклонений, кмк, вовсе не бывает, есличо... как и вообще людей.
Я, собственно, это и не утверждал - просто тогда непонятно, как психиатрам заниматься такими детьми? (Ну, без "слияния" с педагогикой).
ЗЫ: Возможно он выразился и неловко (если так понимается этот пассаж), но я сразу понял именно так, как всестороннюю помошь педагогам. (Помощь, не в смысле - всех педагогов в дурку! :)
М.б., м.б... на мой слух "психиатрия тогда фактически слилась с педагогикой" звучит примерно так же, как и "оперативная хирургия тогда фактически слилась с педагогикой"... нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%85_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
ЗЫ: Вроде оба Михаилы...
В общем, мне не очень понятна попытка "нормализовать" большевистский режим вообще и особенно тов. Сталина, исходя из принципа "ну а что было делать на их месте".
Во-первых, на этом месте было совершенно необязательно оказываться, никто их особенно не просил срочно взять и удержать власть в России. Но это так))
А во-вторых - что важнее - уж точно никто не просил удерживать такими методами. У меня с давних пор ощущение, что Сталин был худшим вариантом властителя - временщиком, слишком надолго задержавшимся у власти. Это видно из того, как развивалась внутрипартийная дискуссия середины 20-ых годов - как он бодро громил экономические предложения Троцкого с "правых" позиций, а потом фактически реализовал троцкистские идеи, попутно обвинив старых союзников в "правом уклоне". У человека не было идей, у человека было желание удержаться у власти. В лучшем случае - политический прагматизм.
Нужна ли была стране (не режиму, а стране, т.е. ее гражданам) индустриализация? Да, нужна. Могла ли она произойти не ценой уничтожения деревни и массовых репрессий? Да, могла. Собственно, до революции это и происходило. Способ простой и известный - привлечение иностранного капитала. Это отнюдь не означало превращения нашей страны в колонию Запада, хотя бы потому что большинство западных стран - типа Германии или США (а потом, после войны, азиатских) - именно так, одалживая, развивали собственные экономики. Потому что капитал только в умах замшелых сталинистов накрепко связан со своим национальным правительством, а по жизни он значительно более своеволен. Значило бы привлечение иностранного капитала нашу интеграцию в мировую экономику? Безусловно. Стало бы это угрозой для изоляционистского большевистского режима? Вероятно. Стало бы это угрозой для существования страны? Конечно, нет.
А что мы получили в итоге? Мы получили ставку на сверхиндустриальный проект, который в исторической перспективе оказался совершенно провальным. Причем понятно, почему. Собственные управленческие традиции у нас были благополучно потеряны с изгнанием старой элиты, а новым появиться было неоткуда, потому что привлечение иностранных специалистов казалось чем-то недопустимым. Это во-первых. А во-вторых, потому что этот проект резко разошелся со всем, чем занимались начиная с середины XX века все развитые страны Запада - подгонкой индустрии под нужды отдельного человека.
А, да, еще разорение деревни и формирование недееспособной элиты. Что это значит? Что сформированная при Сталине управленческая команда (в широком смысле) могла работать только под угрозой Магадана или расстрела. Причем уже тогда она зачастую занималась приписками, боялась проявить инициативу - потому что хрен знает, расценят ли это как рационализаторское предложение или как какой-нибудь очередной "уклон", - а когда Сам закончился, и вовсе постепенно перестала работать: не умела и не хотела.
И еще пара "сталинистских" аргументов. Война. Конечно, реальной угрозы нападений от "буржуазных" демократий никакой не было. Чтоб пограбить у них была тогда и Африка, и Азия, а Сибирь нафиг тогда никому не сдалась - ее и сейчас непонятно, как осваивать. Угроза войны существовала только в воспаленном большевистском воображении. Так же как в свою очередь только в воспаленном "буржуазном" воображении существовала угроза "красного марша", из-за которого западные страны фактически попустительствовали Гитлеру в конце 30-ых гг. А теперь представьте, что никакого "социализма в одной отдельно взятой" не было бы, а была бы относительно открытая страна - тогда бы, конечно, никто бы не смотрел на Гитлера как на "меньшее зло". И я, в общем, ответил на излюбленный аргумент, мне кажется.
И последний, из новых. Мол, ему ж, Сталину, надо было социализм строить. А какой социализм без пролетариата? А какой пролетариат без индустрии? Ну да-ну да. Но это то же самое, что сказать: ну Гитлеру же надо было строить Третий рейх, а какой Третий рейх с евреями, цыганами, коммунистами и геями? Так что Холокост - ну бывает, сами понимаете...Многим понравилась эта безусловно, железная логика?
Резюмируя. Мы, а также наши отцы и деды, стали жертвами общественного эксперимента. Причем многие физическими жертвами. Учитывая, что эксперимент, ко всему, оказался еще и неудачным, я не очень понимаю, какие могут быть основания оправдывать его авторов.
Страницы: Начало ← 83 84 85 86 87 → Конец