Жизнь и отношение к жизни

2 из жизни
Да лана, заходим в Политехнический и смотрим выставку работ Казаряна, Сядристого и не помню ещё кого. Золотая стрекоза в натуральную величину, но в глаз вмонтированы часы. И это далеко не самая мелкая работа. Не помню про блоху, кажется кто-то из них снабдил её бензиновым двигателем, но не обеспокоился безопасностью, во время пуска двигателя она уехала в неизвестном направлении.

Проблема в налаживании массового производства. Но она всегда была, даже в лучшие для страны в этом смысле 50-е - 80-е годы. Недостаточная средняя функциональная грамотность населения, надо полагать. Количество при советской власти не успело перейти в качество.

Наблюдение:
все болезни от нервов, только трипперок от удовольствия

Человек - это такая скотинка, которая конечно может сделать много чего хорошего.
Но только в двух случаях.
1. когда ему это очень интесно, и другие стимулы его мало волнуют.
2. когда, поставив его в соответствующую позицию, любезно предлагают на выбор два варианта развития событий - либо требуемый конкретный результат, либо ....
В иных случаях, вместо построения светлого будущего, при первой же возможности человеческий индивид норовит отлынуть от трудовых и прочих обязанностей, расслабиться и урвать побольше халявы и прочей дармовщинки. И это тот, кто спроектирован и запущен в производство по образу и подобию божьему!
В общем, плохо работаем над собой, не смотря на все потуги цивилизации.
Неверным путём идём, товарисчи!

->Традиционалист. Владимир Анатольич, ну кто б стал спорить? Конечно, все эти слова появились задолго до нашего рождения (см. напр. Г. Уэллс). Дело-то,в общем, не в терминологии... Прелдагаю закрыть тему.
А хошь, я напишу про акустику и Малый актовый зал?

Дорогой и уважаемый Дмитрий Николаевич,
Насчёт закрыть тему - да, скорее всего, наверное...
Просто чё я встрепенулся - я, если правильно понял, уловил у топикстартера очень характерный для последних лет "мотив": Использование "святых" и "чистых" понятий, "заоблачных" применительно к реальной нудной повседневности и в приложении к "мерзостям трудной жизни". Ну, вот как у тебя, когда очередной "пенёк" вдруг объявляет себя ветераном нанодвижения по той лишь причине, что когда-то занимался, скажем, вакуумным осаждением. Или там ещё чем-нибудь тоньше человеческого волоса.

Владимир Анатольевич! Это я просто к тому, что надо вещи своими именами называть. Всевозможные переименования всего и вся последних лет, на мой взгляд, направлены вовсе не на то, чтобы привести в некоторое соответствие форму и содержание. Надо только нужный лозунг выдвинуть, договориться с лобби, ну а там - по известной схеме... Да, кстати, ведь и твою специальность переименовывают. Не помню, как точно называется, но начинается со слова "Управление". Абыдно, понимаешь? Последний кусок хлеба системотехники отымают ;)

А к чему всё-таки применима приставка "нано"? Можно поподробнее?

-> Тамара. В этом-то вся и фишка, что трактовать это понятие можно по-разному и в весьма в широких пределах. По формальным признакам, как сказал В.А. Краюшкин, это всё, что меньше человеческого волоса. Но ведь здесь и фуллереновые трубки, и микробы всякие, и микромашины, и пр. Это ж совершенно разные технологии и разные области знаний. Зачем же все в одну кучу валить? А что касаемо выделяемых госбюджетных средств на те или иные проекты, то существуют так называемые "приоритетные направления" и "критические технологии" - и туда обязательно надо вписаться. Я вот шестой год пишу кафедральные научные отчеты и чего-то нахожу из этих разделов, хоть и не всегда в кассу.

Нано = метрический размерный префикс. минус девятая степень. Если префексировать СИшную единицу длины - метр - то нанометр (нм), размерность молекул.
Нанотехнологии во всём мире - знание и управление процессами в масштабе 1 нм. По-простому говоря, в такой трактовке нанотехнологии - технологии (методы работы с материалами), оперирующие размерами, сопоставимыми хотя бы по одной из координатных осей , с размерами молекул. То есть не просто технологии обработки молекулярных субстанций (фрезерование лонжерона аэроплана из "куска" дюраля или ковка коленвала - это тоже работа с "молекулярными субстанциями"), а управляемой в нанометровом диапазоне технологии.
Во время "рождения" термина (в 1980-е и 1990-е годы) под нанотехнологией стали понимать создание различных устройств из отдельных молекул.
Самое модное, широко освещаемое по крайней мере, в этом направлении сейчас - технологии получения и использования т.н. "нанотрубок" - структурированных углеродных молекулярных образований, где направление структуризации задаётся "технологом", не "природой".

Формально по Albert Franks'у (статья в 1987) Нанотехнологии - производство с размерами и точностями в области 0.1-100 нм.
Далее -sic! - к настоящему времени у "врагов" нанотехнологические процессы - это процессы с размерами 1 нм и менее. Технологические процессы, не исследования. У нас - 100 нм. И тех пока нет. Технологий, не исследований. Видимо, поэтому в базовых материалах нашего российского нанотехнологического центра за определяющие приняты размеры "100 нм и более".
Тут у нас все люди в теме ВТ, предлагаю вспомнить самые передовые серийные технологические процессы по ЦПУ: какая норма освоена в Intel/AMD? 45нм? И это - далеко ещё не нанотехнологии по "вражескому". На два порядка не "нано". По-вражески, опять же. А какая нома освоена в том же Зеленограде? В производстве "Иридиума" и нашего многострадального ГЛОНАССа? 130 нм. Никого более передового в технологическом ("серийном", если хотите) на просторах родных вроде нет. 130 нм. И это по-нашему (по-РОСНАНО'вски,) - уже давно-давно "нано".
Как в таких случаях говорит Владимир Олегович Рыбинцев - "Грустно это всё".

Да, Володь, эт точно. В некоторых областях этот предел обозначен уже, как 1 мкм... Еще неясно, в какую сумму прожект "Сколково" выльется. Хотя, что-то мне подсказывает, что всё это будет, как обычно, профукано.