Свободная тема

Ирин, Чехова я читать не люблю - скучно. Тем более не могу смотреть.
Точно так же, к сожалению, отношусь и к "Евгению Онегину". Я и в 15 лет думала, что образ Татьяны очень неудался. Ну не умеют мужики женщин адекватно описывать, ну ни фига они в женщинах не понимают...

-Тамара.

А давно читали (про Чехова)? А перечитывать не пробовали?

А про ЕО - всю жизнь считала, что образ Татьяны очень даже удался )))

-ША

Как раз сегодня "Даму с собачкой" показывали. Конечно, разница колоссальная )))
Не сказала бы, что скучно. Ансамбля не получилось. Каждый -сам по себе. Как сейчас в жизни.

Стоять на коленях перед классикой, думаю, не стоит. Главным образом из-за того, что ей, классике, это не на пользу. Любая история -- это лишь повод к размышлению. Каждый на предложенную ситуацию должен постараться найти свой собственный ответ, и в этом и заключается задача искусства, как мне кажется. Пушкин предложил нам свой выход из "треугольника", но он несколько слукавил, не показав, а чем для Татьяны закончился её отказ от собственной любви. Может, она ещё дороже Евгения за это заплатила. Татьяна -- это, разумеется, не универсальный женский образ, каждый его воспринимает по-своему, поэтому вполне, по-моему, правомерен вопрос учительницы и её вывод -- это её святое право решать данную проблему по-своему, тем более, что "Евгений" у неё тоже был свой собственный. Важно только не навязывать своего решения всем остальным, как единственно верного. Классика, может, тем и хороша, что обращается не к сиюминутным проблемам, а к вечным, поэтому её можно и нужно ставить сегодня. Как -- это вопрос вкуса и чувства меры режиссёра и его команды. Искусство -- это всегда некий условный язык, и зритель как бы принимает условия игры и в них воспринимает рассказываемую историю. Здесь многое зависит и от душевной мобильности самого зрителя. Мой сын, например, терпеть не может балета потому, что в жизни люди не прыгают на пуантах, то есть он не может принять этого условного языка. Но в любом, даже в самом классическом драматическом спектакле, всегда полно условностей, которых в жизни не бывает, но мы этого не замечаем, потому что привыкли к этому языку. Модная нынче тенденция погружать классические вещи в современное окружение -- это лишь поиск нового языка для разговора со зрителем о "вечном". И здесь главное, чтобы это было сделано талантливо, а не на потребу моде или ради кассовых сборов.

Слушайте, вот только что совершенно случайно посмотрела! Г.Константинопольский, "Кошечка"; собственно, посмотрела только первую новеллу. Рекомендую - не то слово.
Удивительно, как кстати пришлось - тут и балерина, и отношение "талант/труд", и многая прочая. Но главное! Ефремов-junior - великий профессионал!
В общем, найдите и посмотрите. Потом мне про остальные новеллы расскажете))))

А я вот перечитала “Палату №6”. Скажу честно, не помню, читала ли раньше… По-моему, Шахназаров реализовал только то, что лежит у Чехова на поверхности – он снял этакий социальный памфлет про страну, в которой ничего не меняется, где жить так скучно и беспросветно, что с ума можно сойти и т.д. Это, возможно, и так, и это есть почти во всех чеховских рассказах и пьесах.
Но фильм совершенно утратил ироничную чеховскую интонацию, он снят с чрезвычайной серьёзностью. Я так вижу в рассказе, прежде всего, едкую сатиру на интеллигенцию, певцом которой, как нас учат в школе, был Антон Палыч.
Вот посмотрите…

“Андрей Ефимыч чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право. Приказывать, запрещать и настаивать он положительно не умеет.”

“И он рассказывает, как жилось прежде здорово, весело и интересно, какая была в России умная интеллигенция и как высоко она ставила понятия о чести и дружбе. Давали деньги взаймы без векселя, и считалось позором не протянуть руку помощи нуждающемуся товарищу. А какие были походы, приключения, стычки, какие товарищи, какие женщины! А Кавказ - какой удивительный край! ”

“… ему отлично известно, что за последние двадцать пять лет с медициной произошла сказочная перемена… В самом деле, какой неожиданный блеск, какая революция! Благодаря антисептике делают операции, какие великий Пирогов считал невозможными даже in spe, обыкновенные земские врачи решаются производить резекцию коленного сустава, на сто чревосечений один только смертный случай, а каменная болезнь считается таким пустяком, что о ней даже не пишут…”

"Но что же? - спрашивает себя Андрей Ефимыч, открывая глаза. - Что же из этого? И антисептика, и Кох, и Пастер, а сущность дела нисколько не изменилась. Болезненность и смертность все те же… Значит, все вздор и суета, и разницы между лучшею венскою клиникой и моею больницей, в сущности, нет никакой".

Ну, и т.д. Перечитайте)))…

PS К сожалению, но видела фильм “Рагин” Серебренникова, но, как я понимаю, это именно “фантазия на тему”. Там доктор не просто так начинает захаживать в палату №6, а решает применить новые прогрессивные методы модного венского психиатра в своей больнице – но это уже наверно совсем другая история.

Надо же, вчера я тоже перечитала "Палату N6". ))))))))

Великий Чехов.
Я совсем не так его перечитала... И не ирония, а горечь слышится мне во всех вышеприведенных высказываниях. И очень все это серьезно написано.

А как показаны характеры - и доктора, который мечтал стать священником, да не стал, и Моисейки, И Ивана Дмитрича. Вообще удивительный рассказ. Насколько ж он современен!

Что касается фильма: кто-то сказал в обсуждении, что все актеры - прекрасные, но каждый хорош настолько по-своему, что вместе у них не получилось. Абсолютно выпал из ансамбля Панкратов-Черный; мальчик, играющий Ивана Дмитриевича, безусловно, талантлив, но, видимо, он взращен другой эпохой, нежели Ильин, исполнявший роль главного героя... И дуэт у них просто не сложился.

Присоединюсь к Марине - перечитайте Чехова, полУчите огромное удовольствие!

ЗЫ: Марин, а помнишь, ты где-то упоминала, что читала какую-то книгу о Чехове, и автор - английский, кажется, писатель. Мне о ней рассказывал еще один человек. Ты не могла бы уточнить название и фамилию автора?

Вот эта книга
https://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=430365
Мне было очень интересно читать эту книгу о жизни, достойной отдельного романа, и в то же время основанную на тщательном изучении документов. Автор её - английский славист, он очень деликатен. Но для меня теперь Чехов - живой человек, я многое теперь в его произведениях вижу по-другому...

Марина, купила, спасибо тебе!!!

По-моему, американская киноакадемия адекватно оценила "Аватар". 9 номинаций, но две комплексные - лучший фильм и лучшая режиссура, а все остальные - технические. Ни актерской игры, ни сценария никто в этом фильме так и не нашёл, о чем, собсно, мы тут и говорили... Но - пошёл уже третий миллиард сборов.

Это эпидемия! - все читают Чехова (я в том числе и именно П№6). И че? Для конца 19 начала 20 интересно. Для нас сегодняшних - только интерес к слову. Чистому русскому языку. Это, безусловно, только мое личное мнение. Вот 3 сестры, вишневый сад - классно. Можно искать 2,3..n план, переживать и т.п. Живые, страстные, наивные и ошибающиеся люди. А здесь - мертвяк какой-то. Может я чего не понимаю, конечно...