🚨 Книга жалоб и предложений
Главная
Мы здесь были
Всегда рядом
Фотогалерея
Мимолетности
Страна советов
Детский мир
СТЭМ и песни
Обитель творчества
Трапезная
Трибуна

АРТмосфера
Поддержка

Авторизация

Логин:

Пароль:

запомнить пароль

Зарегистрироваться Забыли?

Реши задачку(137) Свободная тема(120)
Студенческие случаи(25) Руси веселие пити, - так тому и быти(14)
А не спеть ли мне песню О ЛЮБВИ(15) Жизнь и отношение к жизни(62)
Досуг в столице(22) Встречи после окончания института(45)
Была ВОЙНА(1)

Реши задачку

(SM)

Все на выборы?

Задачка моя не так проста.
И не научная вовсе.
В воскресение были выборы. Про тех, кто голосовал за правящую партию, говорить не буду. В моем кругу общения (совсем не маленьком, смею вас уверить) таких почему-то нет. Может, это какие-то особые люди, но я их не знаю.

А вот перед людьми, которых я знаю, стояла дилемма. Либо не идти голосовать вовсе, либо голосовать за «меньшее зло».

Меня поставили в идиотское положение.
Не голосовать – значит, де факто, отдать голос правящей партии. То, что голоса подтасовываются, по-моему, никто не сомневаются. А это значит, что почти наверняка мой голос будет использован не по адресу.

Можно проголосовать, например, за какое-нибудь «правое дело». Но заранее было ясно, что эта партия не наберет проходного минимума, и мой голос опять пойдет не по адресу, а распределиться между четырьмя ведущими.
Права проголосовать «против всех» меня лишили.
Получается, что у меня есть едиственный выход – голосовать за одну из 4-х ведущих партий. Похоже на ситуацию: выбери какое, пардон, дерьмо ты хочешь на завтрак: коровье, лошадиное или овечье?
А если я никакого не хочу?

Так как правильней и честней поступить: идти на компромисс с совестью, и голосовать , например, за коммунистов, чтоб мой голос не достался еще более противной стороне? Знаю, так многие и поступили.
Либо не голосовать вовсе, остаться чистеньким, но при этом фактически сыграть на стороне тех, кто мне «не симпатичен»?

Кстати, парадоксальная ситуация. Лет десять назад я не мог даже просто представить, что однажды задумаюсь о том , чтоб голосовать за коммунистов. Они остались такими, какими и были, но при этом сегодня это «лучшая» партия.
Так как правильней поступить, люди добрые?

Лично я голосовать не пошел.
Прав ли я?

VAN 02:06 11.09.2013
ЗЗЫ: Не "на чем", а не на что.

Ну, ну... Формы и способы приватизации определяли на всенародном референдуме...
А не конкретно гр-не НеБудемНазыватьКто.
...Да и на всенародный референдум положили тоже не абстрактные безвидные духи.

sam 02:11 11.09.2013
А с чего это голод во Ржеве в 11-м году?

VAN 02:14 11.09.2013
Неурожай. Наверное путаю, поскольку в спасении жертв участвовал Лев Толстой. Но в 20-м веке.

sam 02:17 11.09.2013
И кто виноват? Фамилию назови. Романов, что ли? Или ещё какой рыжий там был?

VAN 02:21 11.09.2013
Это к вопросу о вреде 70-лет Советской Власти, а не к вопросу о персональной ответственности.
В падении Тунгусского метеорита нет персонально ответственного. А в вопросе о залоговых аукционах - есть.
ЗЫ: Первопричина - сотворение мира, понятное дело. Но последующую свободу воли даже в Библии никто не отменял.

sam 02:28 11.09.2013
Про ТМ мы меньше просто знаем, но наверняка какой-то пилот звёздолёта "не справился с управлением", или "был в состоянии алкогольного опьянения". Статья найдётся. А вот в вопросе о ЗУ точно нет. Не принимаются такие решения одним человеком. Да, мы можем говорить, что айфон сделал Джобс. Но только в данном случае почему-то понимаем, что на самом деле он его не делал... А скажешь, что Россию продал Чубайс - это да, все прекрасно и однозначно понимают - он, гад. И никак только не могут найти, где же он эти деньги пропил.

OK 02:36 11.09.2013
2 VAN Я не знаю, что такое "сравнительная оценка стоимости моста им. Милова-Немцова". Но меня в свое время вот это сильно впечатлило:
"Для примера сошлемся на строительство моста на о. Русский: его длина составит 3150 м, высота над зеркалом воды — 70 м, длина основного пролета – 1,3 км, высота пилонов – 320 м. Мост имеет 4 полосы движения (по 2 в каждом направлении), ширина полосы – 3,75 м. Первоначальная плановая стоимость – 7 млрд. руб. Позже стоимость проекта выросла до 35,5 млрд руб. По последним данным она приближается к 60 млрд. руб. Это примерно равно годовому бюджету всего Приморского края. Для сравнения:
- мост около города Мийо (Франция), закончен в 2004 г. Длина 2,4 км, максимальная высота пилона - 343 метра. Пропускная способность - 20 000 автомашин в день, стоимость - 349 млн евро (около 12 млрд. руб. по текущему курсу Банка России), срок окупаемости - 14-16 лет.
- мост Акаси-Кайке (Япония), соединяет города Кобе и Авадзи. Он больше, чем строящийся мост на остров Русский: немногим не дотягивает до 4 км, Длина основного пролета – почти 2 км. Опоры (быки) моста строились вдали от берега на значительных глубинах. Стоимость от 4,3 до 5 млрд. долларов (от 116 млрд руб. до 135 млрд руб. по текущему курсу Банка России), половина стоимости ушла на строительство опор."
(с) А. Высоковский

VAN 02:40 11.09.2013
А зачем сразу "пропил"? Гр. возможно "эа идею" старался. Да даже скорей всего. Это у нас сплошь и рядом.
ЗЫ: Принимал решение не один - двое, трое...
2 ОК Посмотри на сам мост(виадук) во Франции - где там гигантский пролет требующий большее количество металла? Некорректно впрямую сравнивать такие разные сооружения.
ЗЫ: Это сравнение вышло под брендом Немцова и Милова.
ЗЗЫ: сперли там металла на сколько то лимонов - следствие ведётся... :)

sam 02:55 11.09.2013
Двое, трое... каждый из которых опирался на мнения или работу ещё некоторого количества людей. Воплощали другие, и тоже не единицы и т.д. Ответственность размазалась, даже если есть за что отвечать (я вообще считаю, что не за что). Так же, как говорить "Сталин расстрелял Тухаческого". Один хрен... Но тут хоть вина точно видна. Если Тухачевский вся-таки не был польским шпионом. А с ЗА и пр. - совсем дело другое, и прямой связи с будто бы бедностью чьей-то доказать нельзя. Если она есть - то она следствие не деятельности конкретной персоны, и даже списка персон. Она - следствие хода истории. Хотя в бытовом понимании - конечно, Чубайс виноват. Кто спорит. И Сталин собственноручно победил фрицев и восстановил страну после войны.

VAN 03:06 11.09.2013
С чего это "ходом истории" объяснять конкретное решение передать собственность единицам? (Если даже предположить, что действительно все надо передать в частные руки.) Разрабатывал коллектив - это да. А решение принимали двое, трое.
ЗЫ: Сталин точно также ответственен за конкретные назначения и конкретные решения.
ЗЗЫ: Если б он Гитлера удушил дымом собственной трубки в очном поединке (вместо всей Великой Отечественной) тогда б можно было говорить: "Сталин собственноручно победил..." А так - очевидная натяжка... :)

Страницы: Начало 80 81 82 83 84 Конец

Предложения, ошибки и т.д.

Тема сообщения
Доп. данные
Сообщение