Жизнь и отношение к жизни

Не смешно.
Шутки на тему либерализации-демшизы-белых ленточек- хомяков несколько затянулись и утомили однообразием.

А мне вот непонятно, почему при таком пофигистском расплывчатом мировоззрении (есть ли бог, нет ли, лишь бы меня никто не трогал), нужно выливать на головы приверженцев любых религий и атеистов в том числе такую агрессивность и неуважение? Разве те же футбольные фанаты время от времени не доставляют нам массу неудобств, но никто же не собирается при этом отменять футбол как класс. Невольно подумала, что это вполне укладывается в лучшие традиции той самой "совковости", когда любое отклонение от узаконенного образа мышления воспринималось, как "вражеское", нетерпимое и требующее скорейшего искоренения. Хотя совок и здесь не является пионером, а унаследовал это свойство у своих же идейных врагов.
Кстати, и «стремление найти виновных», кмк. порождено периодом поиска «врагов народа», когда важнее было уйти от ответственности, а стало быть, зачастую от расстрела, чем попытаться исправить положение.
->ОК
«А что в данном случае означает "приобщиться к другим молящимся"?»
По этому поводу лучше всего обратиться к понятию «соборность» , которое, кмк является замечательным антиподом «хамству»:
https://www.ubrus.org/dictionary-units/?id=131487

"Нравственное дело, достойное поведения христианина – уничтожить как можно больше большевиков" - вот что было в выступлении Чаплина. Пусси могут спать спокойно.

То есть, РБК исказил его слова? Меня заинтересовало про убийства - как это согласуется с УК?

https://simvol-veri.ru/xp/protoiereie-vsevolod-chaplin-veruyushie-ne-doljni-ostanavlivatsya-ne-pered-chem.html

УК вряд ли предусматривает ответственность за призывы к вооруженной борьбе, обращенные в исторические времена...

А какие там у них мелкие и публичные склоки... неужели это по-христиански? https://simvol-veri.ru/vorovstvo.shtm

Хомякам-богоборцам помощь подоспела, и как вовремя, бгыыы...

https://www.newsru.com/religy/23mar2012/alexeev.html

Вот их профессура готова к бою! (с)
https://www.ridus.ru/_ah/img/OpK5p5mssbVkuZxaF4la2g
https://www.ridus.ru/_ah/img/NnqDI-5ngpn6892WEYLnmA
А некоторые уже даже и без парашютов могут! Аки ангелы сходят на землю. Кадилами, возможно, как нунчаками умеют работать:

Когда-то давно я зарекся обсуждать тему существования бога с людьми, требующими доказательств для ума.
Но почему-то (сбойнул организьм) захотелось еще раз попробовать, ибо некоторые и этих людей мне не безразличны).
ДЗ: Не думаю, что есть какое-то недоступное мне, но известное тебе знание о боге.
Вот в этом, вопросе, имхо, вся суть позиции.
Другими словами: докажите мне путем умозаключений, что бог существует.
Господа, наш мозг — это всего лишь примитивный механизм, помогающий адаптироваться в пространстве. Ни на что, кроме элементарных попыток построения модели непостижимого ему мира, чтобы упростить свою жизнь, и попытки слегка упростить общение между людьми, он не способен. Рассуждать словами о боге — это все равно, как как с помощью деревянной линейки померять температуру, или с помощью амперметра оценить красоту заката солнца. Или вывести иррациональное число Пи с помощью калькулятора, на котором есть только целые числа и умение выполнять операции сложения и вычитания. Складывать и вычитать целые числа в некотором небольшом диапазоне (получая в результате все те же целые числа) — вот все, на что способен такой калькулятор.

Наши глаза видят только бесконечный малый диапазон того, что находится вокруг. Любые телескопы и микроскопы, усиливая эту возможность в миллиарды раз, все равно оставляют за пределами бесконечность. Наши уши слышат бесконечно малый диапазон звуковых частот, и т.д.
Так и мозг. Едва увидев из запотевшего окна своего видения мира каплю падающего дождя, он претендует на постяжение мирового океана, всех рыб и законов, которые там существуют.
Бог — это то, что находится за пределами нашего осознания . Такими бог создал нас и наш мозг. Какими бы умными мы ни были(или хотели бы себе казаться), наше понимание о мире — бесконечно малая величина реального положения вещей. Говорить и спорить о боге с помощью категорий мозга — нонсенс (которым я, собственно, по глупости своего собственного мозга сейчас и занимаюсь).

Конечно, у человека разные органы чувств развиты по-разному. Кто-то гордится своими музыкальными способностями, кто-то математическими, кто-то еще какими-то. Люди видят по-разному красоту, люди по-разному понимают, что такое хорошо и что-такое плохо. Слепому не объяснить, в чем отличие красного цвета от синего, глухому — отличие Стаса Михайлова от Бетховена.
Человек, который опирается только на категории умозаключений, считает, например, что предательство — это совсем и не плохо: я, предавший, получил выгоду, тот кого предали — получил урок. Но есть что-то, что заставляет нас относится к «предательству» по другому.
Или самопожертвование. С точки зрения мозга, самопожертвование— глупость. Жертвенность и т.д. - для таких людей — экономически нецелесообразно. Меня (конкретный мозг) — это разрушает, значит мне (конкретному мозгу) - это во вред. Но есть что-то, что заставляет нас (но не наш мозг) с этим не согласиться.
Для мозга главное — доказать самому себе свою значимость. Поставить себя выше: других людей, бога. Это похоже на попытку неудачника доказать свою значимость.
Бог — это то, что мы ощущаем и постигаем всеми своими «органами» восприятия, за исключениями одного органа под названием «мозг». И если другие органы слабы, функцию лидера берет на себя мозг. Требовать доказательств существования бога с помощью умозаключений — это заставлять мозг разрушать самого себя. Все равно как убедить тигра в том, что есть мясо вредно.
Кстати, многие великие люди, в конце своего пути приходили к вере...
PS. Ни в коей мере не претендую на объективность)

Но Логика всё-таки должна быть. Если "наше понимание о мире — бесконечно малая величина реального положения вещей" (согласен), то как из этого следует "Такими бог создал нас и наш мозг"? Это ИМХО всего лишь один из вероятных вариантов, а ты говоришь так, будто кто-то тебе это шепнул по знакомству из компетентных органов. Первая фраза - суть основа агностицизма, но выводить из этого существование Бога - это ещё ни у кого не получалось. Чаще наоборот.

PS раз ввязался, то всё...