Жизнь и отношение к жизни

Правильно. Для принятия тобой прикладного решения: взять ли меня нянькой к внучкам - или хотя бы сесть ли поутру в машину, когда я за рулем. Всё вещи понятные, по-человечески нужные - но конкретные; прикладные, как было сказано. А благодать - она же абсолютная, вне конкретики? равно как и ея обретение?

Относительная. Для меня её, увы, вообще не существует. Нищ духом. Не в том смысле, что в евангелиях.

Опять правильно! ну, в смысле, согласная я)))) такая же фигня))))
Но для тех-то, для кого существует - она абсолютная же?

Иными словами, я ведь не спрашиваю о твоих впечатлениях и ощущениях при просмотре пасхальной трансляции. Этот вариант мы с sam'ом еще вчера обсудили, тут понятно.

Благодать вроде не абсолютна. Её надо достигать и заслуживать (у самого слова есть несколько оттенков значений, возможно, стоит определиться, о каком мы толкуем).
И есть один момент. Религию (в разных проявлениях) многие подвергали критике, Спиноза вон в тексте Библии вылавливал несоответствия. Ловить её на логических противоречиях - бесполезняк, ещё её отцы-основатели провозгласили: "Верую - ибо абсурдно".
Впрочем, это и моих предпочтений касается. Я вполне могу любить конкретных людей даже, зная, что это нелогично. Они, типа, не заслуживают моей любви. :))))

а интересно, где-нибудь можно посмотреть рейтинги этих трансляций? Мне кажется, что смотрит их достаточно большое число людей. Зачем? Наверное, сочетание факторов - и ощущение сопричастности к процессу (для верующих), поэтому запись уже не катит, и театральность со зрелищностью (для всех). Опять же, как футбол или другой спорт - в прямом эфире смотреть, это всё-таки некоторое эмоциональное приближение к стадиону, по сравнению с записью, а в службе ещё и время действия имеет свой смысл, поэтому запись многое теряет.

Я это слово использую в конкретном значении, как Андрюша сказал: применительно к совершению молитвы, целью которого, как я понимаю, является обретение этой самой благодати. Или я неправильно понимаю?

Я не Спиноза... но я тож понять хочу)))) Ибо понимание - это наиболее доступный мне (если вообще не единственный для меня) способ освоения мира и взаимодействия с ним.
Идея о том, что все это "уму нерастяжимо" - и, соответственно, годится только лишь, заткнув глаза, уши и голову вообще, воздеть руки к небесам - хороша, конечно... хотя бы потому, что не подлежит обсуждению. Но как-то все-таки, возможно, есть и другие варианты?

PS нет, пожалуй, не единственный способ)))) но - для моего случая - наиболее естественный и органичный))))

Оль, в человеке океан иррационального, даже в рационалисте. Например, вера в науку вместо бога. Подавляющее большинство "рационалистов" не подозревают, сколь шатки выводы, например, этологов или биологов-эволюционистов. Их мировоззрение типологически вполне сродни религиозной вере.

Существуют вполне научные психопрактики, которые сомнению многими не подвергаются. Например, психоанализ. Который позволяет человеку обрести душевное равновесие. Так же, как это делает христианская молитва или чаньская медитация. И сеанс психоанализа требует некоторой внешней особости, кушетка там, музычка, бархатный голос терапевта. То есть, некоторые общие механизмы налицо.
Имхо, религиозные практики круче психотерапевтических. Потому что претендуют на решение не частной проблемы энуреза, допустим, т.е. оздоровления отдельного организма. А не меньше, чем на оздоровление общества. За попытку - спасибо. :))

Вот! ключевой вопрос - что считать "оздоровлением общества"?

"Новые приемы Заболачивания дают новые обширные места для покоя и нового продвижения на... Во всех поселениях... Большие победы... Труд и усилия... Новые отряды подруг... Завтра и навсегда спокойствие и слияние...")))))

можа, лучше бы энурезом ограничились?))))

О научном воззрении на молитву - https://subscribe.ru/group/onlajn-testyi-psihologiya-i-samopoznanie/1339652/

Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать.