Жизнь и отношение к жизни

Оль, я не знаю, как ответить на твой вопрос, но ответа "да/нет", он, судя именно по полученным ответам, не допускает. Как и вопрос: "Ты уже перестала пить коньяк натощак?" :))
Вроде бы: иногда да, иногда нет.

Дело (мне кажется) совсем простое: поскольку цель христианина обретенение благодати, то все равно где её обретать. Кому то церковь для этого нужна, кому то иконы достаточно, кому-то помогает чувство сопричастности с другими молЯщимися, кому-то в одинокой келье лучше. Поскольку свойства благодати слабо изучены непонятно - может она передаваться по эфиру или нет. Да, собственно, и не важно это.

->sam
На 23:47 21.03.12.
"Что носить - кепку или тюбетейку, хеджаб или мини-юбку - это внешний и мелкий вопрос. Проблема гораздо глубже, и как мне кажется, те, кто эти законы о хеджабах принимал, преследуют более толстую цель. Речь о том, что традиционный уклад жизни этих иммигрантов в принципе противоречит многим свободам и возможностям европейского общества."
Ну да. Я это и имела в виду. Как можно договориться с людьми, желающими сохранить традиционный уклад, переехав в другую страну? Дискуссиями на тему носить / не носить ту или иную одежду? Вроде, они уже и сами признали, что политика мультикультурализма провалилась. А что взамен?

На главную тему - и тут эскалация)) :
"Происходит даже их некоторая героизация, которой уж они совершенно не заслуживают – но она является следствием эскалации конфликта и поляризации позиций сторон."
https://www.ej.ru/?a=note&id=11905

Ага. Ну, т.е., получается, что вариантов ответа три: да/нет/не имеет значения. И в качестве правильного ответа вы предлагаете именно третий вариант. Т.е., неважно, сохраняется ли означенная благодать (Андрюша, спасибо за употребление термина! а то я как-то стеснялась первой его применить)))) в процессе телетрансляции. И, стало быть, трансляцию вполне можно рассматривать как некоторое шоу; и с тем же результатом, к примеру, смотреть в записи.

Очхор. Если церковная служба есть шоу - это вполне соответствует пифову предложению о трансформации РПЦ в театр.
А театр у нас отделен от государства или нет?))))

А не совсем это театр ... Вернее не так - вон sanday61 говорил "в каждом храме был Бог"...
Так вот - если его сейчас там нет, то точно - театр. А как ядрёней: в записи или нет - вопрос это слабоизученный. Хотя ( может ) кто и ответит.
ЗЫ: Наличие или отсутствие каждый определяет сам. Бывает прихожане долго ищут "свой" храм.

Я про текущую ситуацию. Чего там когда в каждом храме было - это пускай. Тогда и телевизоров не было - сталбыть, и мой вопрос к тем временам отношения не имеет. Я исключительно про сейчас.

Я: Ты перестала пить коньяк по утрам?
Ты: Не имеет значения.

Да?

безусловно! ну ты сам подумай - какое это само по себе имеет значение? Абсолютное значение, в смысле.

С моей точки зр. храм - не театр, и не музей, и не университет. С точки зрения Флоренского - это, допустим, Столп и Утверждение Истины, синтез всего лучшего в этике и эстетике.

Это может иметь значение. Для принятия мной решения какого-нибудь. Если уже не пьёшь (или не бьёшь детей), то это одно. Если ещё пьёшь и бьёшь, то другое. )))