А вот между прочим, может, дорогая и права. Система сохраняет гомеостаз. Закон неубывания энтропии вкупе с третьим законом Ньютона, как и положено, противятся попыткам организации пространства и прилагают свое воздействие адекватным образом - именно к той точке, в которой произошла попытка уменьшения энтропии. Так что творец вполне закономерно получает по заслугам (и по балде, в широком смысле). Чем лучше творение - тем больше получает. В рассматриваемом случае система реализует свое воздействие через критика Латунского, но вполне возможны и другие варианты (см. АБС, "За миллиард лет до конца света")
P.S. Все вышесказанное к фильму никакого отношения, разумеется, не имеет...

В Жулебино - одни жулики живут

)))) уж лучше вы к нам

Перебирайся к нам в Жулебино, дорогая! У нас хорошо!

кстати, о юго-востоке.
А знаете ли вы, что Москва уже поделена между китайскими семейными кланами? Их фамилии - Ювао, Зао, Сао, Юао и др. Самая главная семья - Цао.

Дорогая, в который раз настаиваю: у нас не споры, а обмен мнениями. Хотела уточнить, что имелось в виду. и только. Почему предлагаешь перенести обсуждение на лето? Летом будет, что обсудить По-моему, хорошо болтаем. Про то, что чем дальше в лес, тем больше дров - полностью согласна. Первые две серии - зачот. Дальше - хотя бы на троечку, что ли ...
И хорош тут фотками хвастаться! Скучковались, понимаешь, на юго-востоке Конструктивные предложения давайте!

да я-то что... это материал благодатный

Вот и именно! Роман (во всех смыслах ) можно обсуждать бесконечно. Давайте перенесем его обсуждение, на лето, что ли Знаю замечательное подходящее место
А кино мне, честно говоря, по мере поступления все меньше нравится... Хотя - еще не вечер, конечно...
А вот зато какие фотографии нам sam вчера привез! И с шашлыков летних, в лесу напротив... Там такие барышни на подтанцовке! И дорогая, костюмированная в нежно-зеленые тона И еще - с 26 ноября. Душевно, однако, было, как я погляжу! Спасибо, Шура, еще раз. Отличные фотки!

Который сейчас час пятницы? )

ну и чё теперь, не обсуждать чужую жизнь? ведь посплетничать все любят

О чём теж вы, право слово?
Все, что происходит с нами, аки и с литературными героями МиМ, можно очень коротко описать следующим понятием :
"Жизнь, со всеми её атрибутами".
А дальше - глаз и ухо у каждого свое

окромя зайчиков, у этой Маргариты прокуроры в арсенале...

к разговору сломлен/не сломлен полностью солидарен с точкой зрения Лю в №1306.

Ну, значит, я неправильно поняла твой вопрос, дорогая. По тому, как он был сформулирован, мне показалось, что тебе интересно, почему я думаю, что в книге мастер не сломлен - я, собственно, в #1291 именно о своем восприятии книги писала. Ты, в таком случае, о чем спросить-то хотела, а?
А то что не герой - так и базара нет. Только, по-моему, героизм - это последнее, что в нем интересует Маргариту, если вообще - интересует (да и меня тоже, честно говоря; впрочем, я - не Маргарита...)
Хотя данная Маргарита, конечно... Как я вчера где-то в Сети прочла - Маргарите этой только зайчиков на детских утренниках играть. "Кроликом на Блюхера" (с)

Это всё ты мне не объясняй про творца, про рукописи, про параллелизм, про божье начало... Это я всё понимаю. Только чтоб это понять, надо роман до конца прочитать. А разговор-то начался с другого, и именно в этом контексте я и спрашиваю. Рада сказала про сцену в больнице:" Что он Мастер я не поверила. Сломленный с первой сцены. Не герой." Но именно в той сцене он и не мог быть героем, да и потом. Вот уж чего у меня никогда не было, так это восприятия Мастера как несгибаемого героя. Творец, художник, неразрывно связанный со своим творением - да, но беззащитный и хрупкий в циничном жестоком мире. И там, в больнице, он говорит, что ему больше не пригодится его талант, что не надо задаваться большими планами, что и здесь не так уж худо. А после бала: "меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал". Художник - всегда чуждый элемент в среде, он перед ней свою душу обнажает, а это болезненный процесс. И сломлен Мастер именно в этом смысле - удар был слишком неожиданный, слишком сильный и жестокий. То же и Максудов из "Театрального романа". И художник (в широком смысле) не начинает с того, что чувствует себя избранником - он к этому приходит через страдание, осознание, духовное укрепление. Об этом пути Булгаков и пишет.

Извини, что придётся отвлекаться, длинные постинги читать, хотя, положа руку на сердце,в этом что-то есть, а?

Дорогая, это мое персональное восприятие. Я вот вчера и Шуре говорила об этом; он, правда, со мной не согласился
Это длинно. Если тезисно - то приблизительно так:
Мастер - творец. Это значит, что он обладает способностью организации (в данном случае - информационного) пространства; может структурировать хаос. Из россыпи (букв, понятий, слов) создавать нечто, чего до этого - не было. И вот это нечто, однажды отструктурированное - с этого момента существует, независимо от того, сожжена ли рукопись и т.п. Рукописи не горят - не потому, что есть возможность восстановить их с привлечением сверхъественных средств, а именно потому, что однажды имел место процесс их создания - т.е. процесс организации пространства. И те экземпляры романа, которые волшебным образом потом появляются - они уже не нужны, как таковые. Мастер же не зря отказывается брать их, говоря: не нужно, я помню его наизусть.
Мастера можно убить - это да, но нельзя лишить его того, что он уже сделал - сотворил; именно поэтому его нелья сломать.Т ворец - это его сущность, и он ее не менял, в отличие, кстати, от Маргариты. Но она - не творец, она - по отношению к Мастеру - как личность - вторична, имхо. В этом, кстати, проявляется, на мой взгляд, параллелизм образов Мастера и Иешуа - и тот и другой несут в себе Бога; воплощение Бога в Мастере - это творческое начало. В этом смысле Мастер в некотором роде тоже богочеловек.
И основная разница между божьим и дьявольским началом, на мой взгляд - это то, что одно - созидательное, а другое - нет. Воланд не может, по-моему, ничего создать, хотя силы у него с Богом, вероятно, примерно равные. В это смысле Мастер обладает большими возможностями, нежели Воланд; и Воланд это понимает.
Вот как-то так... Чисто - имхо, само собой.
И не провоцируй, дорогая, меня на такие длинные постинги - мне же работать надо, все-таки!

Кстати,пятница... В этом году осталась ещё одна в запасе.
У нас корпоративная вечерина сегодня.

Продолжаем разговор
2 ОК
Дорогая, вопрос:
"в книге Мастер не сломлен, ни одной минуты" - откуда такой вывод?
2 sam
Забавно, Шура, про голос я тоже вчера так решила.
Всё никак не очухаюсь после вчерашней серии. Это уже не катастрофа, это беда Упитанный Безруков впечатлил. Специально дала сыну прочитать главу "Казнь" после фильма. Он сказал:"Н-н-да-а-а..."

Кино обсуждают - а я даже не смотрел. Месяц без экранов...
Кстати, пропущенным именинникам - мои поздравления.

а я посмотрел - в оригинале вместо "ёксель-моксель" скобочки "(непечатные слова)".

ссылочку нашел полезную http://bulgakov.ru/ . Кстати. там в статейке о Пилате интересная мысль - мне в голову не приходила, хотя теперь кажется очевидной - почти полная параллель между образами Пилата и Хлудова.