Страницы: 1 2 3 4 5 > >> |
Советую посмотреть
Форрест Гамп.()
Том Хэнкс играет потрясающе! Фильм о человеке, который воспринимает действительность непосредственно, напрямую, т.к. "высокоразвитый" господин УМ не вносит свои искажения.
Наверное, героя этого фильма можно назвать Природным человеком и , в какой - то мере, позавидовать ему...
 | | SM | 15:10 30.01.08 | -> ОК
Не очень понял, как понятие "нищие духом" связано с интеллектом. Возможно, мы просто по разному понимаем это понятие.
-> :))
Ты спрашиваешь "Что с этим делают дальше?" Правильно ли я понимаю, что ты имеешь ввиду: как на этом заработать? Или что-то другое?
|
| | ДЗ. | 15:24 30.01.08 | Сколько же их было в каждой религии - Просветленных, постигших мир! Но ни один не смог рассказать, например, как выглядит обратная сторона Луны. А их слушатели и вопросом таким не задавались: о какой обратной стороне рисунка на хрустальном небосводе может идти речь?
Кстати, уже самой возможностью распространять свое мировоззрение все эти древние и не очень философы и иже с ними обязаны интеллекту. Той самой штуке, что переводит сигналы органов чувств в знаки и манипулирует этими знаками.
|
| | ОК. | 16:05 30.01.08 | 2 СМ Ты знаешь, первая ассоциация с выражением "нищие духом", которая мне, как человеку, вполне неискушенному в теме вообще и в толкованиях Нагорной Проповеди в частности, приходит в голову - это как раз-таки "люди, лишенные глубокой внутренней жизни", "бездуховные люди"... "мещане", в общем)))))))))))
Однако, будучи человеком не только неискушенным, но и - в силу возраста - не лишенным некоторого жизненного опыта, я предпочла поинтересоваться общепринятой трактовкой этого понятия; благо, есть у кого.
Таки вот, ответ мне был примерно таков: общепринятое (возможно, даже каноническое) толкование термина - "нищие духом - это люди, полагающиеся на веру более, чем на знание". Если я правильно поняла (но это уже мои рассуждения) - полагающиеся на Бога более, чем на себя; возможно, именно за это им и обещана такая немаленькая награда, как Царствие Небесное.
Так что связь с интеллектом - прямая, по-моему. Точнее, обратная. У кого ум есть - тот не может не думать; ну просто - не получается.
|
| | :)) - SM | 16:15 30.01.08 | \"Что с этим делают дальше?\" - что, зная истину, делать дальше, зачем мы? Только чтобы сказать \"Я просвещен!\"? Напоминает анекдот, в котором профессор попросил \"знать все\", а когда получил, сразу \"просветился\": \"надо было денег просить\".
Нищие духом напрямую - у кого мало душевных сил. Обычно те, кто менее устроен, по ОК - у кого ума мало. Но не обязательно: у любого могут быть неподъемные задачи и ум приходиться менять на веру. Странная конечно награда от "по образу и подобию": сел на шею - получи приз ))) Может Царствие Небесное совсем не то, чем кажется?
|
| | SM | 17:07 30.01.08 | > ДЗ
Насчет того, что интеллект дает возможность распространять (насколько это возможно) свое мировоззрение, я уже сказал. Но если говорить формально, вряд ли стоит отождествлять средства познания и средства коммуникации. Хотя взаимовлияние, естественно, есть.
Что же касается просветленных, водивших людей по пустыням, им моя защита от тебя, Серег, думаю, не требуется)). Но думаю, что эти просветленные владели понятиями, которые "интеллектуалам" (то есть людям, остигающим мир только через интеллект) недоступны в принципе.
>ОК
Мне ближе вот такая трактовка:
http://www.inozemtcev.by.ru/believe_blag.htm
> :))
Я не знаю, что они делают. Кто что... . Кто-то сидит под деревом и медитирует, кто-то водит людей по пустыням, кто-то лечит людей, а кто-то просто живет и доставляет радость окружающим.
Вообще странный вопрос. Ты, к примеру, узнал об этом мире что-то, чего не знал раньше. А я тебе тебе говорю: "ну и чего дальше? Чем заканчивались эти эксперементы в истории?(далее по тексту)."Получается: лучше сиди и не суйся, куда не след. Так что ли?
А "я просвещен", мне кажется, любят говорить лишь те, кто на самом деле бесконечно далеко от этого.
|
| | ОК - СМ | 17:43 30.01.08 | Ты знаешь, что-то больно мудрёная для меня твоя ссылка. Слов много - а смысл ускользает. Хочется понять, что автор хотел сказать - а не могу.
Вот тут бы как раз и годилось: отключить интеллект)))))))) И Поверить, не пытаясь понять. Но - тоже никак не могу, увы((((((((( Не исключено, что - именно по той причине, что отключать нечего)))))))))))))))
|
| | ДЗ. | 18:10 30.01.08 | ->SM
Вслушайся: кто-то владел чем-то, недоступным в принципе? Потому, что познать может, а передать - нет? Полная ерунда: знание - продукт исключительно интеллекта. Сколько бы ни было у просветленного органов чувств сверх обычных, что бы недоступное простому смертному он не наблюдал - знаниями эти аналоговые восприятия становятся только при оцифровке интеллектом. Именно интеллект интегрирует средства познания и коммуникации. Воспринял -> преобразовал в знак (слово) -> передал другому (оставил при себе, забыл и т.д.). А если не способен преобразовать - может, просто лексикон слабоват? Сошлюсь на авторитет: "В начале было слово" :)))
SM, все разговоры о просветленных сводятся к одному: они якобы знают что-то такое, чего нет в нашем мире. Очень напоминает наперсточников с высоким IQ. Ну, а личные цели бывают разнообразнейшие: кому кошелек нужен, кому власть, в т.ч. духовная, кто-то свое видение идеала построить стремится. Даже собственное бескорыстие может душу греть. Но в основе всегда удовлетворение некой - иногда совсем не очевидной - потребности.
Кстати, огромное количество существ воспринимает мир, не пользуясь интеллектом: амебы всякие, насекомые, еще более высокоразвитые зверюшки. Только рассказать не могут - а как было бы интересно послушать, например, видящих мир сферическим черно-белым фасеточным зрением! Или ощущающих его псевдоподиями! Нам-то ведь не дано...
|
| | :)) - SM | 18:24 30.01.08 | Почему же не суйся. Если хотя бы пытаешься применить во благо, какая разница, каким способом получена истина. Если получил и забыл почти до получения, тогда может \"лучше сиди и не суйся, куда не след\".
Изначально ты говорил об учителях. И вопрос был больше про их теории. Куда они ведут.
Один просвещенный вел людей по пустыне. Не знаю, что творилось в его душе, но дошедши, его за что-то так и не пустили в пункт Б. Может за то, что перебил думающую половину своих, нищих духом отправил в Царствие Небесное.
|
| | OK. | 19:10 30.01.08 | 2 СМ Неееет, Серега, воля твоя - но там, по ссылке этой, на мой непросвещенный (и непосвященный) взгляд сугубая ересь какая-то изложена... в прямом смысле - еретическое толкование.
Такое мое (впрочем, вполне дилетантское!) мнение по факту внимательного и добросовестного ознакомления с документом. Ну, имхо, то есть)))))))
|
| | ДЗ. | 19:33 30.01.08 | А что в этой ссылке непонятного? Перечисляют тех, кто может быть доволен полнотой бытия, т.е. тех, кого уже ничто не интересует: бедные, богатые, известные и облеченные властью. Умных в этом списке нет, что естесственно.
|
| | Ф. Раневская | 19:40 30.01.08 | "Как я завидую безмозглым..."
|
| | ДЗ. | 19:40 30.01.08 | Рассуждения о блаженстве нищих духом - поповский маркетинг: не думай - и будет тебе хорошо. А недумающему легко копеечную свечку за рупь впарить.
Аналогично во всех религиях, у язычников, сайентологов, брутальных похеристов и т.д.
|
| | Рада | 20:56 30.01.08 | Ох, какой воинствующий атеизм! Терпимее..., еще не вечер!
Богоподобный! Творец! Как можно творить без разума, воображения?
Этим мы и одарены, в отличие от всего остального, чтобы пользоваться, как талантом.
Разум очень сильное оружие, может новый мир создать, может этот погубить. К нему нужна душа.
|
| | Т,Е,В | 23:01 30.01.08 | Уважаемый VAN, большое Вам спасибо! Благодаря допущению про нору ,такая хорошая конструкция (с моей точки зрения) таки устояла!!!
Уважаемый SM, шквал аплодисментов! Не ожидала я , что дело до Кришнамурти дойдет!
Уважаемая Ф. Раневская, можно Вас попросить привести отрывок целиком: не терпится узнать, что же там дальше :)))
Уважаемый ДЗ, а я ведь вовсе не рассказываю, о чем фильм (не дай бог о правом- левом полушарии:)), я всего лишь говорю о том, что я там вижу для себя: " в строках или подстрочно" и озвучиваю только это. Лишний раз убеждаюсь, что ВСЕ и ВСЁ воспринимают по разному: через призму СВОЕГО опыта, чувств , интеллекта. Поэтому так сложно найти того, кто тебя понимает (особенно подростку!!!)
По поводу творчества в родах. Это вообще отдельная тема, я думаю, женщины меня поддержат. И , конечно, здесь не имеется в виду чисто физиологический акт! Все зависит от развития самосознания конкретной женщины. Здесь обобщения неуместны. Это длительный и очень интимный процесс, который отнюдь не начинается зачатием, не продолжается вынашиванием и не заканчивается физиологическими родами!!!
|
| | ОК - ДЗ | 00:32 31.01.08 | Мне в Серегиной ссылке непонятны (невнятны) прежде всего основания подмены понятий: "дух" и "Дух (Святой)". Не вижу оснований. Может, конечно - просто соответствующим понятийным аппаратом не владею в нужной степени? Имхо, точно, какое-то наперсточное передергивание получается.
Ну, плюс к тому - многабукв... о чём, к чему?! а кого уж там перечисляют - дело пятое, перечислять-то кого угодно можно было бы, если б в этом хоть какой-нибудь смысел был...
|
| | Pt | 08:22 31.01.08 | Хоть мне и не нравицца энтот Гамп…
Прочитав минимально Кришнамурти, (практически только что), построила для себя некую модель. Может о том же и SM?
Ум. Способность мыслить. А мыслить значит анализировать? Выбирать варианты из множества решений. На основании чего? Ранее накопленного опыта. Но ведь этот накопленный опыт ведет по одним (или нескольким) проторенным дорожкам. И ответы – предсказуемы. А если попытаться отключить этот опыт? Возможно ли, тогда подключиться к мировому разуму и постигнуть вааще все и сразу?
То есть – есть светлая комната и вы приоткрываете дверь и попадаете в неё одним и тем же путем. Или разрушив все стены – сразу попадаете на белый свет. Вы сразу все познали, и весь такой белый и пушистый посреди светлой комнаты!
Или, например, спали, спали, отключились и, бу-бух, утром нарисовали таблицу Менделеева. Множество же примеров, когда открытия (которые и вносят потом вклад в ентот мировой разум) совершались во сне, в отключке.
Главный вопрос. Подключившись к этим мировым знаниям (вере, космосу…кто к чему сможет), что с ними делать? Что делать в светлой комнате, если вы все знаете?
Это самое интересное! К этому, пожалуй, можно стремиться и не получив тех дополнительных знаний, то есть, даже стоя рядом со светлой комнатой.
Чего-то там достигать, высшего. Да? А чего? Благополучия? А в чем оно измеряется? (эх, Ч&Г щас бы свой метраж представил).
А может “изливать свет”? (термин ТЕВ), творя! Но творить разумно. (термин Рады)!
Творить, (изливать свет) в любом его проявлении. СОГЛАСНА АБСОЛЮТНО!
И вот пример - этот сайт, произведение абсолютно творческое!
И если Леня Боков немного еще потворИт, и станет возможным подумав, стереть все, что написал на больную голову – вообще будет замечательно! Бум творить!
Вывод. За творчество! За творца! Бум... достигать!
PS/ ->ДЗ Абсолютно неверный тезис: “говорить о творчестве….со времени обретения ребенком зачатков интеллекта и СПОСОБНОСТИ К ОБЩЕНИЮ”
Интеллект у них СРАЗУ ЕСТЬ! И говорить с ними нужно сразу, как только вы почувствуете, что вы не один! Попробуйте….
|
| | irinap->Pt,Т.Е.В | 10:00 31.01.08 | Можно я сразу к последнему тезису? Поскольку ФГ - не мое совсем. Но мне понятна позиция Т.Е.В., и я понимаю, чем именно ЕЙ понравился и близок этот фильм.
Наверно большинство мужчин считает, что разговаривать с ребенком можно начиная лет с 4-5. Потом этот возраст сдвигается еще дальше - потому как разговаривать-то надо, а не всегда хочется. А творческий подход к рождению ребенка - это очень мудрый подход. И дети вырастают очень счастливые и неординарные.Примеров - масса. А самое главное дети наши очень чувствуют любят ли их мама и папа, причем любят не тогда, когда уже держат на руках, а задолго до того, как они вообще планируют появиться.
|
| | SM | 14:47 31.01.08 | > ОК
Ладно, б-г с ней, с этой ссылкой. По большому счету она не имеет прямого отношения к нашей теме. Но тот факт, что мы с тобой теперь не отождествляем «нищих духом» из известной фразы с людьми, обладающими ограниченным интеллектом, не может не радовать)
> ДЗ.
Знание (как ты его его трактуешь) - действительно продукт интеллекта. Но вопрос не в этом, а в том, насколько законы мироздания этим самым интеллектом могут быть поняты и превращены в это самое знание в твоем понимании . И существут ли законы , которые этим самым интеллектом познаны быть не могут в принципе...
Ты говоришь, что любое знание, любой закон интелект может познать, и передать его его другому человеку.
Давай я попробую опровергнуть твой тезис . Передай мне, например, такое элементарное знание: Ты ведь знаешь как пахнет роза? А, предположим, я никогда роз не видел. Объясни мне с помощью языка твоего интеллекта, как она пахнет...
Если после твоего объяснения я пойму, как пахнет роза, то я соглашусь с тобой о главенстве интеллекта.
Я весь ухо)
ЗЫ. Только давай не переходить на формулировки типа : “полная ерунда” , “чушь” и им подобные. Давай будем воспринимать их как неуважение к собеседнику и признание собственной некомпетентности.
> :))
Сначала Вы пишите:
“В момент просветления человек постигает мир во всех его проявлениях и взаимосвязях", что с этим дальше делают? Чем заканчивались эти эксперементы в истории? Эйфория превращалась в апокалипсис?
Потом вы пишите:
Если хотя бы пытаешься применить во благо, какая разница, каким способом получена истина.
То есть, с одной стороны вы говорите об апокалиптических последствиях познания истины человеком , и вслед за этим утверждаете, что пользоваться полученным знанием во благо - это хорошо. И совсем даже нет никакого апокалипсиса.
Поясните, пожалуйста, нет ли здесь противоречия, я то я запутался.
|
| | Немного для разрядки атмосферы | 15:15 31.01.08 | Послушали бы все это наши бывшие препы по м-л философии - в те времена! "Пары" были бы обеспечены многим! :))
|
| | ОК. | 15:39 31.01.08 | Хоть мне энтот Гамп и нравицца...))))))))) и против Кришнамурти и прочих харе Кришна я тоже ничего, вообще говоря-то, не имею...
Ну, народ... почитала я тут... и теперь имею предложение, не знающее аналогов в мировой истории. Грозящее неизбежным и неотвратимым наступлением всеобщего счастья, обеспечением абсолютной и всеобъемлющей гармонии и полным разлитием Мирового Света каждому по потребностям.
А надо так. Всю существующую систему обучения, воспитания и прочего образования - отменить. Вообще всю. Ну, то есть: родился ребеночек - так ни на горшок его не приучать, ни ложку держать, ни в ладушки с ним не играть, зубы чистить не учить, и азбуки ему тоже никакой, включая маятник Фуко и ряды Фурье. А сразу - спать! Пока таблица Менделеева не приснится.
А как приснится (ну, то есть, к Высшему Разуму его подключили... нет, "разум" слово в контексте неуместное... ну, не к высшему свету же?!) Неважно. В общем, как к Сферам подключится - так пусть тут же просыпается и начинает Свет изливать. Ну, если, конечно, не решит в своем Просветлении кого-нибудь по пустыне поводить. Только некого будет. Все - либо спят, либо такие же Просветленные, сами кого хошь в пустыню загонят.
Главное - как удобно! Ни тебе книжки читать, ни задачки решать. Ни думать: "и чего ж это я живу-то так паршиво? Где такому следствию причина? А ну-ка, дай-ка я соображу, где та самая Консерватория, в которой имеет смысл что-нибудь подправить?" Спи и спи себе, как жители молибденовой планеты в созвездии Волопаса в "Альтисте Данилове". Мировой Свет в ответе за всё.
А если таблица Менделеева никак не присыпается - так это не потому, что ты сроду не знал про водород и кислород, а просто - спишь мало. Не выспался. Спи еще.
|
| | Страницы: Начало.. <<|4 5 6 7 8 |>> ..Конец |
Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.
|
