(Результаты голосования)
Сейчас на сайте:
Всего посетителей 0
Из них зарегистрированных - 0
|
|
Главная »» Фотогалерея »»
<< Назад
Мы путешествуем
 | | ДЗ | 18:55 28.05.15 | Не соглашусь. Ассоциации с личным опытом, ощущениями и тд. - конечно, есть, ради этого и щелкаем. Но самих ощущений нет - всего лишь двухмерная картинка
|
| | ДЗ | 18:59 28.05.15 | Вообще, фотографирование отвлекает. Порой столько интересного пропускаешь. Да просто почувствовать и насладиться времени нет – все ракурсы ищешь, сюжеты
Видео в этом смысле лучше: дома прокрутишь и увидишь, от чего отвлекся, пока следил, чтоб камера не дергалась.
В прошлом году попробовал исключить отвлекающий камер-фактор – нацепил GoPro. Ощущение – будто гипс снял и повязку с глаз одновременно. Хоть заново весь мир объезжай
|
| | sam | 19:05 28.05.15 | "А вот между фотографией любительской и профессиональной ничего, кроме профессионализма нет" - есть, то же самое щупание, осязание и чувство сопричастности. Понятное дело, я не говорю о съёмке картины с трёх метров в лоб - это никому не надо и никакого удовольствия от процесса и никакого чувства сопричастности тоже. Если только для отчета перед строгой супругой.
А уж если говорить об объектах уличных, природных и т.п., то тут вообще никогда не бывает одинаковых кадров. Что у профессионалов, что у любителей.
|
| | OK | 19:18 28.05.15 | 2 ДЗ Ну так про то и спич, что самостоятельно сделанная фотография - это во многих случаях не просто "двумерная картинка". Если уж ты решился взять на себя труд таскать с собой фотоаппарат, выискивать подходящий (по крайней мере, кажущийся тебе таковым) ракурс, нажимать на кнопку... да хоть бы в нужный момент не полениться вытащить телефон из сумки. Получается, что такая фота имеет более чем два измерения, и не все из них геометрические, и геометрические зачастую не самые важные. Цветок засохший, безуханный.
|
| | ДЗ | 20:05 28.05.15 | Бессмысленные любительские - это как раз картины с трех метров в лоб и аналоги. Дело в том, что их - большинство. Зайди, например, на flickr, где выкладывают любительские травел-фото, и поищи уличный объект, скажем, Тадж Махал. Тысячи почти одинаковых картинок, словно одним человеком сфотканы, только камеры отличаются. Знаю людей, которые только так и снимают, с их точки зрения - высокохудожественно, без пошлого "я на фоне". И этих снобов с каждым годом все больше. Ну какие здесь индивидуальные ощущения? Подсунь такому чужое фото - не заметит
|
| | sam | 20:49 28.05.15 | Ты просто всех под один веник метёшь. И тот факт, что большинство подавляющее фоток Тадж Махала для тебя не имеют никакой художественной или иной ценности, никак не влияет на моё или ещё чьё-то право получить удовольствие от фотографирования и/или просмотра, показа моих фотографий. Хочу - и буду снимать. И посылать или нет эти фотографии на конкурс в NG - тоже пусть каждый думает сам.
|
| | Баранов | 20:57 28.05.15 | Наверное, такие "самодельные" фотки известных объектов имеют смысл только в контексте. Нужен фотоальбом "нового типа", с временнОй линией (фоты расположены по времени), геопривязкой к планете и с направлением съёмки. Но не как Panoramio, когда щёлкаешь по какой-нибудь московской улице, а там _мильён_ снимков, а именно индивидуальный, когда можно посмотреть и вспомнить что-нибудь, например, плохое. ;)
Возможно, уже есть такие, но я не видел. Старые семейные фотоархивы чтобы можно было вручную (хотя бы) рассортировать по хронотопам.
|
| | OK | 21:16 28.05.15 | Ну вот, наверное, варианте "Я и Нотр-Дам" тоже может быть некоторой попыткой зафиксировать приятный момент - и себя в состоянии этого приятного момента. Остановить, ткскзть, мгновенье. Но только к варианту "Я и Джоконда" это, по-моему, в принципе не может относиться, по определению. Или я чего-то, действительно, не понимаю, или это какой-то очень незатейливой приятности момент встречи с Джокондой получается.
Но ведь любят люди и у памятников фотографироваться, и у какого-нибудь входа во дворец культуры в Вязьме... нет, это, наверное, все-таки попытка как-то зафиксироваться в вечности, привязаться к временным координатам.
А, кстати, "смотреть", где-нибудь хоть на фликре, или где еще - это вообще особ статья, совсем, по-моему, мало имеющая отношение к "снимать". "Смотреть" - это, кмк, вообще "для своих", для тех, кто в теме (понятное дело, я сейчас про простые любительские фоты, а не про шедевры высокого искусства). Ну, т.е., матчасть надо знать, чтобы была возможность такую простую фоту воспринять; или - литчасть. А чужие Тадж-Махалы, наверное, и смотреть нечего, если для тебя с автором ничто не связано. Ничего же не увидишь, кроме, правда что, двумерной картинки. А ее наверняка можно найти в гораздо лучшем варианте, у профессионалов.
|
| | Koker | 21:18 28.05.15 | Что-то Вы, коллеги, странный спор завели. Есть фотография, как искусство. Есть фотография, как репортаж. Есть фотография, как просто "снимок на память". У каждого своя цель. Тициан вон то же рисунки рисовал, а вышла картина. А я, как картину не рисую, все выходит мазня. Лепи ее к временнОй линии, не лепи. А потом репродукции с картин не фотографируют, а используют сканеры высокого качества. Там творчеству места нет.
|
| | ДЗ | 21:22 28.05.15 | Никого я не мету. Нравится снимать – снимай на здоровье. И размещай в сети, если хочешь. Но доступ – только друзьям, иначе слаборазличимые таджмахалы забивают интернет так, что найти интересное-необычное становится невозможно. Это единственное, что отталкивает от повального фотоувлечения.
А с другой стороны – стимул для развития гугла…
|
| | OK | 21:26 28.05.15 | Ты капризный)))) ишь ты - таджмахалов много, весь интернет забили! Лучше, по-моему, когда много, чем когда вовсе без них, потому что без интернета.
|
| | ДЗ | 21:30 28.05.15 | Аналог в литературе: публикуются все, кому не лень. Был фанатом фантастики – а сейчас практически не читаю: выбрать не могу, ежемесячно сотни книг выходят, времени не хватит, чтобы просто по первым страницам оценить читабельность. И ориентироваться не на кого - критики в обзорах фантастику обходят. Даже на сачке в рекомендуйке только «высокое»…
|
| | OK | 21:38 28.05.15 | Дык... оно же так всегда, когда расцветают сто цветов. Не худсоветы же в сети заводить.
|
| | ДЗ | 22:04 28.05.15 | Это когда цветы в деревне. А в городе надо подумать, прежде чем локти расставлять.
"Благо тому, у кого отхожее место неподалеку от столовой" (С) Абуль Фарадж Бар Эбрей
|
| | OK | 23:39 28.05.15 | Не... ты же лучше меня знаешь, что получилось, когда лучший друг всех физкультурников постановил, что фильмов должно выходить по три штуки в год, но чтоб каждый был шедевр.
|
| | ДЗ | 23:48 28.05.15 | И ты не хуже меня знаешь разницу между самоограничением и указом сверху
|
| | OK | 00:19 29.05.15 | Ну вот и есть самоограничение - не смотреть чего зря. Ты же не ешь всю еду подряд, что в магазине продается.
|
| | sam | 11:16 29.05.15 | Да, свобода - она не для всех. Не ожидал такого антилиберального от ДЗ. А откуда я знаю, вдруг мой Тадж-Махал - шедевр, который мог бы быть самым любимым у ДЗ, а я его закрыл и он не увидел? Трагедь...
|
| | ДЗ | 12:38 29.05.15 | Не бывает либерализма без самоограничения. Свобода размахивать руками заканчивается возле кончика носа соседа.
Зайдешь в Ашан – а там сыры. Год назад, при сырном либерализме, во французском Ашане выбор был отменнейший, а нынче 100 сортов, из которых 80 близнецы-братья, остальные – плавленые. Эти 80 отличаются только ценой и названиями, некоторые даже пармезанами самоназвались, хотя внешне – вылитый «Российский». Возможно, среди них есть приличный, но мне не повезло: сортов 30 перепробовал – вкус тоже одинаковый, мерзкий. Дальше рисковать здоровьем не стал, пошел в контрабандствующую Азбуку.
Год назад производители этого дерьма были ограничены не антилиберальным роскомнадзором, а конкуренцией – аналогом самоограничения в экономике. Сейчас самоограничение сняли…
|
| | ДЗ | 12:43 29.05.15 | Кстати, совсем не сложно узнать, шедевр ли твой Тадж Махал. Прежде, чем выставлять, поищи свою(!) картинку в сети, гугл умеет. Увидишь малоотличимые - лучше воздержаться
|
| | Страницы: 1 2 3 4 |
Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.
|
