Страницы: 1 2 3 4 5 > >> |
Жизнь и отношение к жизни
Транзитивность(ДЗ)
В крымской ветке в теологию ударились Ссылка . Вот и вспомнил.
Случилось присутствовать при теологическом споре. Знакомый протоиерей о.Владимир обсуждал с мусульманским священником, не знаю какой конфессии, странную для мирских тему - я назвал бы ее транзитивностью божественных деяний. По-простому: мусульманин утверждал, что все, созданное человеком, на самом деле создано аллахом, т.к. сам человек, руки и разум его – творение аллаха, а потому все, что он делает – тоже аллахово. Православный оказался не чужд гуманистических воззрений, позволял человеку свободу воли и не считал божественными продукты его творчества. Аргумент: дела господни, конечно, неисповедимы – но бог не может совершать такие глупости и зло, что совершает человек.
Гносеология советует: когда два объекта, в данном случае две точки зрения, нельзя измерить третьим – измерительным прибором - их надо сравнивать. На мой вопрос, что важнее – сотворенное богом или созданное человеком – оба священника ответили одинаково: творение божье несравнимо важнее дел рук человеческих. Из чего я сделал вывод: постулаты ислама противоречивее христианских и получил лишнее доказательство того, что средний IQ христиан выше мусульманского.
Отец Владимир – человек умный и по-своему порядочный, когда-то правая рука нынешнего патриарха, но вылетел из ОВЦС из-за взглядов на церковный бизнес. Поэтому его мнение интересно, но не факт, что общепринято. Очень хочется узнать, как причисляющие себя в той или иной степени к христианам ответят на вопрос: что важнее - сотворенное богом или созданное человеком?
 | | OK | 15:42 26.12.14 | не... я в смысле примера...
|
| | sunday61 | 16:03 26.12.14 | Есть интересная книга "Роза Мира" философа Андреева Д.Л. о многослойности Вселенной, никак не удается её прочесть :)
Вот это действительно и персонификация, и материализация!
Как говорили древние римляне, "каждому своё" и у каждого свой путь к Богу.
Кстати, бывают парадоксы и с учёными, например, Академик нейрофизиолог Бехтерева Н.П. посвятившая всю жизнь научным исследованиям в изучении человеческого мозга была глубоко верующим человеком, и говорила, что науке помогает религия, а не атеизм.
Другого верующего хирурга (к сожалению, забыл фамилию, это было во времена Сталина) спросили, как Вы такой видный учёный можете верить в то, что не является видемым и явным, ответ был коротким: "Мне часто приходится видеть мозг живого человека, но присутствия ума там не наблюдаю!"
Так что, человеку дано не всё видеть и не всё осязать, всё ограничено вложенными в него физиологическими способностями, а что есть по факту, ещё очень большой вопрос! :))
|
| | VAN | 16:26 26.12.14 | ->А-й А ты всю-всю науку постиг? Верифицировал и ввёл в повседневный оборот? Просчитал все последствия её претворения в жизнь? Постиг пути её развития?
В противном же случае упование на Науку - такая же вера...
ЗЫ: Это я к тому, что и в писаниях можно кое что постичь. :)
|
| | А-й | 16:33 26.12.14 | а где ты вычитал что я на неё "уповаю"?
в моем тексте "обсуждаема" и в соотвествии с определением Бога как "не обсуждаемый" делается логический вывод наука это не Бог.
а ее "писание" в следствии их потенциальной постигаемости - не являются божественным откровением и не требуют веры.
в чем ты увидел противоречие?
постичь можно но написаны то они не для постигания а для уверования, так что это больше будет похоже на ловлю бабочек микроскопом. наверное возможно но уж больно безсмысленно.
|
| | краткая суть религий | 17:05 26.12.14 | Ссылка
|
| | ока | 21:14 26.12.14 | Краткая суть Науки применительно к тому же объекту.
Аристотель. Каждая Жопа тяготеет к своему естественному месту, каким-то образом расположенному относительно центра Вселенной.
Ньютон. Если случилась Жопа, то случится и противоЖопа.
Ломоносов. Жопа случилась, но нам интереснее знать, откуда она убыла и к чему присовокупилась.
Эйнштейн. Жопа случилась, а может и не случилась. Всё зависит от скорости её движения.
Гейзенберг. Жопа случилась, но, где она находится в данный момент времени, не знает никто.
Путин. Жопа не случилась, это оптический обман.
|
| | Баранов | 21:39 26.12.14 | Ньютон довольно оптимиcтичен. А что по этому поводу думают Лобачевский, Менделеев и, допустим, Саул Перлмуттер?
Впрочем, последний, открывший ускоряющееся расширение Вселенной, понятно что думает. :))
|
| | sunday61 | 21:55 26.12.14 | Ньютон и Ломоносов были глубоко верующими людьми.
Гейзенберг был поклонником философии Платона, а мировозрение Платона основано на вере в богов.
Эйнштейн был воинствующим атеистом (Со слов Эйнштейна, если Боги существуют, то Боги, которые поощряли бы добро и наказывали зло, сами были бы безнравственными! :) )
О ныне живых, указанных в списке умолчим :))
|
| | Баранов | 22:15 26.12.14 | Эйнштейн в своих спорах с Бором (Нильс победил за явным преимуществом, хотя Альберт этого так и не признал, а может и не понял) постоянно упоминал бога всуе: "Господь не играет в кости" (по поводу роли случайности в микромире, АЭ в неё не верил), "Господь изощрён, но не злоблив" (по поводу сложности, но не невозможности познания законов мироздания) и т.п. Вообще он дал прямой ответ на прямой вопрос: "Я верю в Бога Спинозы и т.д."
Это не атеизм.
|
| | sunday61 | 22:25 26.12.14 | Тогда получается, что АЭ "воинствующий" агностик?! Традиционные религии он не жаловал!
|
| | sunday61 | 22:32 26.12.14 | опечатался выше, вместо агностика, читай гностик! :)
|
| | Баранов | 22:47 26.12.14 | Не совсем. Вообще, в "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза предлагается 7-уровневая градация веры в бога. Копипаста:
1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю".
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть".
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. "Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует".
4. Вероятность ровно 50 процентов. Абсолютно непредвзятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".
7. Убеждённый атеист. "Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть".
Конец цитаты.
Мой номер - шештой, ибо 7-й пункт вызывающе антинаучен и, по сути, смыкается с 1-м. Просто не могу придумать эксперимента, опровергающего существование.
Докинз, как раз - 7-й, чем страшно меня раздражает. :))
Эйнштейн... Затруднюсь классифицировать.
|
| | Баранов | 22:50 26.12.14 | Кстати, Карл Густав Юнг - тот самый, основатель аналитической психологии, на Российское общество которой недавно давал ссылку ДЗ, как на источник достоверного психологического знания. :)))
|
| | ока | 22:54 26.12.14 | Саул Перлмуттер. Жопа расширяется, а потом начнёт сужаться, потому что она дышит.
|
| | Баранов | 23:06 26.12.14 | Нет, Оль, речь пока только об ускоряющемся расширении. )))
Кстати, для того, чтобы как-то удержать общую теорию относительности (слегка подкорректированную после Эйнштейна) в рамках научности, космологи и предположили наличие тёмной материи и тёмной материи во Вселенной. В частности, ТЭ должна объяснять ускорение в разбегании галактик. Раньше считалось, что после Большого Бабаха скорость разбегания галактик должна либо оставаться прежней, либо уменьшаться. Наличие ускорения означает наличие постоянно действующей силы (ещё по Ньютону).
И, что меня страшно смущает, всё то, что мы сейчас наблюдаем во все мыслимые телескопы и ещё лет 30 назад считали вообще ВСЕМ - лишь 4% от того, что должно быть, чтобы ОТО была верной. Остальные 96% (темные материя и энергия) - непосредственно не наблюдаются, но без них теории никак.
Воля ваша, но может в консерватории чего поменять пришло время? :))
|
| | sam | 23:22 26.12.14 | А мне кажется, что имеют смысл только пункты 1,7, и 4 вместо всех остальных. Либо мы просто верим (знаем), либо, если анализируем, 50/50. Ничего нет, кмк, чтобы эту вероятность оценивать как-то по-другому. Т.е. я агностик...
|
| | sunday61 | 23:41 26.12.14 | А Вы верите в Бога? Я могу сказать откровенно...
Ссылка
Как-то слышал на 5 канале в научной передаче какую-то новую теорию мироздания, отличную от теории большого взрыва и прочих идей Эйнштейна, не столь "модную" в научных кругах, честно говоря ничего толком не понял... жаль не запомнил, как называется эта теория.
|
| | OK | 23:43 26.12.14 | ну да, ну да))) 50/50 - примерно как с вероятностью встретить динозавра))))
|
| | sam | 23:53 26.12.14 | именно. Потому как нет возможности посчитать эту вероятность, и даже сформулировать критерии к числителю и знаменателю её формулы.
|
|
| | Страницы: 1 2 3 4 5 |>> ..Конец |
Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.
|
