Поиск по сайту:
  

Главная
Мы здесь были
Фотогалерея
Мимолетности
Страна советов
Детский мир
СТЭМ и песни
Трапезная
Обитель творчества
Трибуна
Форумы

АРТмосфера
Поддержка
Правила
(Результаты голосования)
Логин:

Пароль:

помнить пароль



Зарегистрироваться
Забыли пароль?

Сейчас на сайте:

Всего посетителей 0
Из них зарегистрированных - 0

     
    Главная »»   Мимолетности »»   

    << Назад

    Реши задачку (136) Жизнь и отношение к жизни (62)
    Свободная тема (120) Досуг в столице (21)
    Студенческие случаи (25) Встречи после окончания института (25)
    Руси веселие пити, - так тому и быти (14)Была ВОЙНА (1)
    А не спеть ли мне песню О ЛЮБВИ (15)

    про Києві і киян(kmomo)
    Оголи жопу пожилого. Актуальный палиндром(ДЗ)
    Ни рыба, ни мясо(Кот)
    Козетта(irinap)
    Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, счастлив человек!(VAN)
    Аккредитация МЭИ(adn)
    Монолог Гамлета - он о чём?(Баранов)
    Неоднородное время(ДЗ)
    Молодость – пташкой, старость - черепашкой?(ДЗ)
    Борьба телевизора с холодильником (С)(ДЗ)
    Страницы: 1 2 3 4 5 > >>

    Жизнь и отношение к жизни

    Монолог Гамлета - он о чём?

    (Баранов)

    Руки дошли, наконец, до Вильяма нашего Ш. Всегда хотел уловить за потоком слов потока сознания Г. (его монолог - внутренний: как у Козинцева, Смоктуновский проговаривает текст за кадром) некий смысл. Хотя инстинктивно (а может под воздействием воспитания на героических примерах) воспринимал его как призыв "восстать" - и в схватке смертной с океаном бед покончить с ними...
    Однако не.
    Реально Ш. устами Г. рассматривает два варианта: 1) смиренно переносить; 2) самоубиться (а восстание с оружием - лишь метафора этого небогоугодного поступка). Вариант - "победить" не рассматривается в принципе.
    Это у меня возрастное, или таки я прав? :)

    ока17:25 19.06.15
    Разжигать из искры пламя было бы негуманно по отношению к призраку. Гораздо быстрее и действеннее было бы сколотить Антанту с Фортинбрасом и свергнуть дядю на законных основаниях.

    VAN21:39 19.06.15
    Потом замучаешься Антанту эту выгонять!
    Только начнешь фордыбачить - сразу тебе санкции, кредит на двор и на могилу отца закроют... Придвинут стенодробительные машины к границам... Э-хе-хе...
    Тень отца и этому не порадуется!
    ЗЫ: А народ то принца любит - с ним можно договорится! - Поцарствуй, народ скажет, пока созреют исторические условия для построения социализьма!

    Баранов21:49 19.06.15
    2ДЗ Спасибо за Козинцева (заодно нашёл его книжку "Пространство трагедии" про съёмки "Короля Лира", которой очень впечатлился лет 30 назад, но с тех пор даже название не мог вспомнить :( ). Жаль, что конкретно про монолог у него там одна фраза: "Про него написаны целые библиотеки".
    Порылся в своей, нашёл "Путеводитель по Шекспиру" швеца-жнеца-игреца Айзека реально _нашего_ Азимова.
    Начинает он, казалось бы, правильно: "На первый взгляд, это рассуждение о самоубийстве". Но дальше отбрасывает текст куда подальше и приходит к выводу, что а) под самоубийством Гамлет Гамлетович понимает карающее вонзание кинжала в тушку Клавдия; б) под "склоняться под ударами судьбы" - значит злоумышлять тайно, поджидая случая, когда всё можно сделать чистенько. Т.е. примерно то, что ока написала, но убейте меня, не вижу, откуда они это вместе с великим фантазёром вычитали. :)

    ока22:56 19.06.15

    ->VAN
    Любит, пока он, как и народ -- голодранец. А как во власть войдёт, так сразу начнут считать, сколько у него замков и овец. А там и Призрака в призрак коммунизма перекрасят. Знаем, играли.
    ->Баранов
    Саш, в великом и могучем даже междометие "а" можно понять сто двадцатью способами, а уж "быть или не быть" просто неисчерпаем. В этом, наверное, его и прелесть, как и в улыбке Моны Лизы. Так что самое правильное будет сказать, как тот ребе: "И ти прав."
    Но у меня, не в пример Айзеку, фантазии не хватает, чтобы вообразить, как без снайперской винтовки царственную особу укокошить и живым при этом остаться. Ну не вливать же ему в ухо яду с помощью прозревшей матушки. Я по беседе Гамлетов так поняла, что у них в семье это не принято, а место урода уже занято.

    А-й09:50 20.06.15
    быть-не быть,смериться- не смериться,..любит-не любит не росли видно в Датском королевстве ромашки, отсюда и проблема выбора, рефлексия...
    да и сам вопрос как ставиться неопределенно без природного инструмента ну ни как не разрешить. Вот наш Родион Романович тот же вопрос, но как поставил!! прям таки рубанул от души отсекая все лишнее:"тварь ли я дрожащая или право имею" тут и ежу понятно что выбирать надо право, тем более что у кого его больше тот и прав.

    Баранов01:09 23.06.15
    2 ока
    Вопрос не в том "как укокошить", а в "как восстановить попранную справедливость"! Тут на память приходит бессмертный диалог:

    — Как же можно с человека срезать гипс незаметно?!
    — Можно! Я, правда, не знаю, как они будут действовать. Но человека можно напоить… Усыпить… Оглушить… Ну, в общем, с бесчувственного тела. Наконец, с трупа!
    — С чьего… трупа?
    — Ну, я уверен, что до этого не дойдёт!

    Т.е. вариантов свержения узурпатора масса, и Шекспир был знаком со многими, тот же Ричард III неплохой пример.

    ока01:09 23.06.15
    Родя - молодец! Старушонку для эксперимента выбрал. А если бы в царя-батюшку бомбу бросил? Тут уж одной каторгой не отделался бы. Выходит, он именно "тварь дрожащая" и есть, по себе и жертву выбрал. А Емеля, к примеру, Пугачёв царём себя провозгласил и потешился на широкую ногу. И хотя конец всё равно незавидный, а всё ж снискал себе почёт и уважение, о нём и песни, и стихи, и "Капитанскую дочку" слагают.

    ока01:59 23.06.15
    ->Баранов
    У Гамлета нет задачи свержения узурпатора, он выполняет наказ отца:"Не дай постели датских королей
    Стать ложем блуда и кровосмешенья." При этом мать трогать низя. В такой ситуации проще всего было бы вызвать Клавдия на дуэль и в приватной беседе намекнуть на "сигареты "Друг" с собачкой на этикетке." Но дуэль королей -это война или дыба.
    Шекспира же и вовсе интересовала скорее всего высшая справедливость, которая и восторжествовала. Недаром же он вводит двух Фортинбрасов, одного из которых убил таки Гамлет-отец.

    Баранов11:37 23.06.15
    Тот наказ всё же надо понимать иносказательно, задача в том, чтобы датский трон (постель лишь следствие) зачистить от прелюбодея.

    Баранов21:14 23.06.15
    Вот ещё на ум пришло зачем-то. Павла I иногда называют русским Гамлетом. В основном из-за внешне схожих семейных обстоятельств: насильственная смерть отца, мама себя в моральном плане не блюдёт на троне (ещё там призраки были, но не суть). Однако кто может быть по характеру дальше от героя одноименной пьесы!
    И ещё: а вдруг Клавдий, которого ГГ в конце концов безвременно укокошил, был бы для Дании тем же, кем распутная мать Павла Петровича для России? Глядишь, сейчас бы Скандинавский п-ов присоединили, не только Гренландию и занюханные Фареры. "Ни одна пушка в Европе не выстрелит без нашего позволения!" гордо провозглашали бы... :)

    VAN03:04 24.06.15
    А мне представляется, что наиболее близкий аналог Клавдия в русской истории - Борис Годунов... :)
    ЗЫ: Бориску на царство!? Презлым заплатил за предобрейшее!
    ЗЗЫ: Фортинбрас не в простоте душевной именно в этот момент подтянулся! Фортинбрасы - оне чуют!

    ока18:25 24.06.15
    ->Баранов
    Сведение трагедии Гамлета к борьбе за власть вполне сопоставимо по пошлости с теорией марксизьма-ленинизьма. В самом начале пьесы принц скорбит об отце и, действительно, помышляет о самоубийстве, но главная причина этого является не сама внезапная смерть отца, а поспешность, с которой его мать вышла за дядю, во всех смыслах уступающего Гамлету-старшему. Этот поступок матери перечёркивает для сына весь смысл высокого назначения человека, каковым был для него отец:
    " Он человек был в полном смысле слова.

    Уж мне такого больше не видать!"
    Мать же опускается в его представлении до уровня животного и тем самым компрометирует женщину как таковую, в том числе и Офелию.
    "О женщины, вам имя – вероломство!

    Нет месяца! И целы башмаки,

    В которых гроб отца сопровождала

    В слезах, как Ниобея. И она…

    О боже, зверь, лишенный разуменья,

    Томился б дольше! – замужем! За кем!"
    И именно поэтому жизнь для него теряет всякий смысл:
    "Каким ничтожным, плоским и тупым

    Мне кажется весь свет в своих стремленьях!

    О мерзость! Как невыполотый сад,

    Дай волю травам, зарастет бурьяном.

    С такой же безраздельностью весь мир

    Заполонили грубые начала."
    И только получив от Призрака наказ отомстить дяде, Гамлет обретает в этом новый смысл своего существования и спокойно уходит из жизни после его исполнения. Владеть и управлять Данией ему не представляется заманчивым.
    ->VAN
    Фортинбрас подтянулся с аналогичной целью отмстить за отца, но Бог отвёл - управились и без него.

    VAN08:10 25.06.15
    2 ока Если память не изменяет, - официальная причина появления ФФ в Дании это усмирение Польши... :)
    ЗЫ: Правильный прогноз развития ситуации (сведения полученные от прослушки в Дании позволили это сделать:) дал возможность ФФ сразу вступить в владение освободившимся престолом. Если б ФФ стремился только к мести за отца, - то не окучиванием Клавдия это следовало делать.

    ока12:20 25.06.15
    Сведений о ФФ в первоисточнике до обидного немного, поэтому возможны толкования. Вначале он точно сбирался напасть на Данию, чтобы отомстить и отобрать обратно проигранное отцом старшему Гамлету. Но Клавдий быстро подсуетился и пожаловался на него его же старшему родственнику, который перевёл стрелки на Польшу. ФФ послушался и Польшу побил. А дальше очень кстати появился к шапочному (то бишь к коронному) разбору в Эльсиноре. По логике вещей, с победой над Польшей он должен был убраться восвояси, но, как оно часто бывает, быстрая победа в одном деле даёт уверенность в победе и в других. Поэтому, по моей версии, он и пошёл на Данию, чтобы уже покончить сразу с наболевшим вопросом.
    Возможен, конечно, вариант использования Дании для транзита из Польши в Норвегию, но об этом нет никаких данных.
    Но вот что интересно, нашла сведения о том, что в те времена убийство из мести считалось грехом и было оправдано лишь в том случае, если мститель в процессе мщения и сам погибал. Поэтому месть Гамлета за отца была равносильна самоубийству, т.е. он сам при этом должен был погибнуть, иначе погубил бы свою душу, что ещё страшнее. Недаром умерший без покаяния и отпущения грехов Гамлет-отец рассказывал сыну о тех мучениях, которые должен претерпеть в чистилище прежде, чем душа его очистится от грехов и попадёт в рай.

    Кот16:37 01.10.15
    Стоит ли доверять Шекспиру. Он и сам сомнительная личность. Англо-сакское "быть или не быть" звучит с "какие могут быть вопросы" между строк ))
    Да и интернет в те времена работал плохо. Доверительность сайтов плохо проверялась. Много похожей, но очень недостоверной информации. Тут театрал-напарник смеялся - Анна Каренина негр Ссылка Ну и что удивительного? Отелло - откуда в венецианской республике негр генерал... Как в воду смотрел. Маурицио (Мауро-мавр) Отелло - командир отряда венецианских наемников на Кипре. Евроитальянец.

    Страницы: 1 2

    Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.