Страницы: << < 12 13 14 |
Реши задачку
Чи Моцарт, чи Сальери?(Баранов)
"Недавно я сообщил результаты эксперимента в котором людям предлагалось, прослушав музыкальный отрывок, определить, кто его написал: Моцарт или Сальери. Средний результат более одинадцати тысяч тестировавшихся оказался всего 61%, из чего следует, что никакой гигантской разницы между музыкой Моцарта и музыкой Сальери нет".
С одной стороны - смешно, с другой - лично я и без М.Симкина это знал :). В советские времена один из клана Суриковых-Михалковых-Кончаловских, Максим, устраивал любопытные концерто-спектакли на разные музыкальные темы, в том числе моноспектакль "Моцарт и Сальери". Там я впервые и услышал его опусы для фортепиано и понял, что мне ни за что не отличить одного от другого, если только это не 40-я симфония, или там Турецкий марш. Поэтому я даже и не пытался этот тест Симкина проходить.
Но у него и другие любопытные есть, особенно интересны литературные.
Пушкина я ещё кое-как от Языкова отличил - но у 5 стихотворений я просто знал автора, ещё одно минут 10 вычислял, используя какие-то контекстные знания, в общем - повезло, 100%.
Платонов или машинный перевод - 67%! На память ничего не узналось, я ориентировался на ненарочитость, что ли, речевой ошибки - и проиграл.
Либерал или фашист - катастрофа! - 50%! Эту ерофеевскую энциклопедию я не читал, да и самого его почти не, только его предисловия - но зато встречал два раза на Плющихе! Розенберга, впрочем, тоже не читал, кроме каких-то цитат, которые, как мне показалось, узнал. И на тебе. :( Я бы, впрочем, на месте Ерофеева задумался...
Ссылка
Короче, попробуйте!
 | | OK | 23:45 12.08.14 | У меня катастрофа больше)))) Ахматова - 38%)))) Пушкин, впрочем, 92. Но тут тоже пять стихотворений я точно знала, одно проинтуичила - а с одним-таки ошиблась.
|
| | Тамара | 00:32 13.08.14 | Ну, за Пушкина я получила 40% , да и то много для меня, ибо я не поклонник. Поэму только про царских дочек помню в авторстве чётко.
Зато на 100% отличила птиц от художника.
за Ахматову получила 63%, ибо тоже не поклонник
И на 80% отличила Глазунова от тёти.
из чего делаю вывод -всё ж с художниками у меня не так плохо, как с поэтами
а за музыкантов и не берусь...
|
| | ока | 01:05 13.08.14 | Саш, я правильно поняла выводы из результатов тестирования, что если, скажем, мои и Тамарины посты дать прочесть незнакомому нам человеку, и он не сможет нас на 100% распознать, то я и Тамара суть одно и то же лицо? (спасибо, хоть не птичий помёт)))
|
| | Баранов | 01:35 13.08.14 | 2 ока
Нет, неправильно. )))
Но этот М.Симкин занятную тему затронул (впрочем, не первым в истории).
Есть люди искусства - признанные гении: глобальные, вроде Шекспира-Моцарта-Сезанна) или локальные (Пушкин-Рави Шанкар-Ци Бай Ши).
Почему они гении? Потому, что в их творениях есть нечто, резко отличающее их от других, которые не гении, а в лучшем случае, таланты? Или их гениальность - лишь следствие импринтинга, когда с младых ногтей детям твердят: вот гений, почитай его (послушай, посмотри)! Или причина в чём-то третьем, 4-м, 5-м?
Из тестов можно сделать лишь вывод, что 1-я гипотеза неверна или не всегда верна. Возможно, если бы по радио крутили "Тарара", а не "Дон Жуана", то мы бы могли просвистать на память Сальери, а не Моцарта.
И если бы смотрели на литературу не глазами Пушкина (который был ревнив не только к своей жене), то зачитывались бы первым русским романом "Иван Выжигин", как образованные русские люди в 1820-е годы. И первым русским фантастом считали бы не Вельтмана, а того же Булгарина. Ну и т.п.
Но всё ж Сальери не написал 40-ю, а Фаддей Бенедиктыч - "Евгения Онегина".
|
| | Тамара | 03:15 13.08.14 | Тема интересная, весьма! Я вот Языкова нифига от Пушкина не отличаю, а Кандинского от обезьян отличила , хотя ни разу не поклонница абстрактной живописи.
И есть у меня подозрение, и обоснованное весьма, что народ Джиоконду от девушки с веслом хрен отделяет, кабы не пиар...
|
| | VAN | 09:34 13.08.14 | 2 Баранов "Повезло, повезло!.. стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро, и обеспечил бессмертие..." :)
|
| | Баранов | 12:25 13.08.14 | 2 Тамара
Даже не в "народе" дело. Пролетают с оценками самые лютые искусствоведы, см. тот же тест на различение Вермеера и Меегерена, очень смешная история, между прочим. Не говоря уж про более современных художников (см. "Фальшивку" Орсона Уэллса - Ссылка ) или документальный сериал BBC "Fake or Fortune?" на ютьюбе.
|
| | Баранов | 12:26 13.08.14 | 2 VAN
Гениально подмечено Михал Афанасьичем! :))
|
| | ока | 15:04 13.08.14 | Да в том то и дело, что повесить ярлык гениальности можно и на мартышку, вопрос в том, что останется в сухом остатке. Сколько ярлыков в истории нашей литературы канули в лету: то гений, то враг народа, то опять гений. Важно, что чтиво приходит и уходит, а "Евгений Онегин" остаётся.
|
| | sam | 16:38 13.08.14 | Зато Сальери благодаря ему так и остаётся с ярлыком злобного отравителя...
|
| | Тамара | 17:15 13.08.14 | 2 Баранов
Про Вермеера и Меергена - я в этом тесте ошиблась только в одной картине. Знаешь, это видно. Гениальность -видно, несмотря на то, что и у гениального творца бывают хреновые работы, нельзя ж выдавать шедевры на гора.
Хотя фамилии перед тестом для меня не говорили ничего, на фамилии у меня плохая память:))
Боюсь, у большинства экспертов плохое зрение, хи-хи...
|
| | ока | 17:27 13.08.14 | ->sam
Ещё бы! Ведь как гениально написано! Попробуй усомнись в истинности)))
|
| | kmomo | 17:48 13.08.14 | а я вот Глазунова один раз только перепутала, да и то - джинсы чё-т смутили ;)))
помёт я еще не смотрела, но шедевр с пародией тож один раз тольк спутала
...а еще не очень согласна с определением "неизвестный художник"..Понятно, Гитлер и Черчилль картины свои не выставляли, ноооо...рисунки Саши Пушкина на полях гениальных творений каждому ведь из нас известны, хотя в Третьяковке они не висят..
...а отвлеченно - это здорово, когда творения сравнимы с помётом или "рукоприкладствами" обезъян?
|
| | kmomo | 17:58 13.08.14 | (Тамаре) - я Глазунова, между прочим, ааабсолютный НЕпоклонник (хотя "мы с дочкой" в етом годе пытались в его акдэмию поступить:))), но "его" баалшие глазааа на всех картинах....
|
| | kmomo | 18:24 13.08.14 | ..кстати, я преступников от непреступников на 30% только отличила - ээхх, грабьте меня, "люди добрые"!...:)))
|
| | Тамара | 11:05 14.08.14 | -kmomo
Тонь, так ведь трудность ( для меня, во всяком случае) и состоит в том, что Глазунов по уровню гениальности не выше тёти идёт, и различить их мне было непросто. Ставлю себе (и тебе!!!) плюсик за умение отличать стили. Может помогли ба-а-альшие глаза?:))))))))
В ответ на твой вопрос- наверное, здорово! Это показатель беспристрастности оценок. Когда легко отделить Вермеера от подделок, а г-жа Ахматова сливается с др., то это показатель как раз уровня г-жи Ахматовой.
я её никогда не любила особо и не читала в количестве, но признания Сталину в любви стали даже для меня открытием
|
| | OK | 12:06 14.08.14 | Я не думаю, что это показатель уровня Ахматовой. В данном случае, кмк (со своими 38% заявляю вполне авторитетно))))), невозможность отделить зерна от плевел или Ахматову от Ошанина безусловно определяется темой текстов. Я удивилась несоответствию заголовка теста и его содержания: мне кажется, в данном случае было бы корректнее название типа "Стихи о Сталине: Ахматова или не Ахматова".
Показательно, что атрибутирование последнего текста в подборке, по-моему, не может вызвать сомнений, в отличие от прочих: это совершенно узнаваемые, отчетливые интонация, лексика, строй стиха и т.д., характерные именно для ААА.
Насчет этих ее "признаний в любви" - это же совершенно отдельная история. Про это довольно много написано - можно почитать, например, у Л.К Чуковской, в мемуарах Эммы Герштейн, по-моему, есть что-то про это и во "Второй книге". Приведенные в тесте ее тексты (за исключением последнего стихотворения) написаны в период, если не ошибаюсь, третьего ареста Л.Н.Гумилева и явились не чем иным, как попыткой матери ухватиться за любую, самую жалкую, соломинку, сделать все, что в ее силах, и больше этого, чтоб спасти сына - безумная надежда: вдруг Сталин услышит, вдруг пожалеет!
Она ведь, пытаясь помочь сыну, сделала именно больше, чем могла, пошла на всё, т.е.; ведь она, реализуя функцию матери, предала в данном случае себя как поэта: именно поэтому, и только поэтому (если не брать, конечно, во внимание тот случай, когда человек вообще по сути не знаком со стихами ААА) мы и не можем в этом тесте понять, где тексты ее, а где прочих - за исключением последнего стихотворения, конечно. Это ведь, вообще-то говоря, еще одна трагедия - она была вынуждена тут отказаться от того, что составляло ее главную сущность: перестать быть поэтом.
Так что, есличо - читать-то на эту тему лучше "Реквием"...
|
| | ока | 17:19 14.08.14 | А для меня тётя гораздо выше дяди Глазунова идёт, поэтому и ошиблась только раз, когда непонравившуюся мне ню в чёрной шапочке радостно приписала дяде)))
С птичками один промах в их пользу, уж очень "талантливо" поклали в последнем варианте. Обезьяний шедевр мне тоже один очень понравился, который на чёрном фоне.))) Гитлера вполне к известным художникам можно отнести, даром что геростратова слава забила напрочь успехи художественные. Поставила себе жирный плюс за атрибутацию Матисса.
Моцарт-Сальери безусловно самый трудный тест, из тех до которых успела дойти. Но первые 5 угадала в чистую, а дальше дочка подключилась -- эксперимент не очень чистый получился, но всё равно 60% наши.
|
| | kmomo | 05:35 16.08.14 | "Когда ...г-жа Ахматова сливается с др., то это показатель как раз уровня г-жи Ахматовой" - да не сказала б, Том...Для меня (стыдно дажжж!!), получается, "показатель уровня" Пушкина не выше ентого самого Языкова (2 правильных ответа!! - по одному на каждого:(((((
зато помёт на 100% отличила - кмк, у птиц не должно быть линий, а у Поллока как раз..
|
| | Баранов | 18:04 16.08.14 | Тонь, зато мне Языкова стало нелениво с полки стянуть и раскрыть по этому поводу. Раньше я только "Будет буря - мы поспорим..." про себя бормотал, почему-то на мотив "Лейся, песня, на просторе". )))
А тут наткнулся на его не послание, но обращение "К Чаадаеву". Пушкин своё такое начал незабываемо: "Любви, надежды, тихой славы...", но Языков был сильно взрослее и жёстче.
Ссылка
Впрочем, Пушкин к концу жизни с Чаадаевым скорее полемизировал. "Ни за что на свете я не желал бы переменить Отечество ... и т.п."
|
| | Страницы: 1 2 3 |
Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.
|
