Поиск по сайту:
  

Главная
Мы здесь были
Всегда рядом
Фотогалерея
Мимолетности
Страна советов
Детский мир
СТЭМ и песни
Обитель творчества
Трапезная
Трибуна
Форумы

АРТмосфера
Поддержка
Правила
(Результаты голосования)
Логин:

Пароль:

помнить пароль



Зарегистрироваться
Забыли пароль?

Сейчас на сайте:

Всего посетителей 13
Из них зарегистрированных - 0

     
    Главная »»   Мимолетности »»   

    << Назад

    Реши задачку (137) Жизнь и отношение к жизни (62)
    Свободная тема (120) Досуг в столице (22)
    Студенческие случаи (25) Встречи после окончания института (45)
    Руси веселие пити, - так тому и быти (14)Была ВОЙНА (1)
    А не спеть ли мне песню О ЛЮБВИ (15)

    Олимпиада, 7-й класс(КА)
    Московские мосты(Баранов)
    Три дамы в купе.(Баранов)
    Дорожный знак(svk)
    О весах и хитром продавце(sam)
    О некошерном(Feliks)
    Писхтренниг(Koker)
    Прогулки по воде(А-й)
    таинственный тоннель(sam)
    Задали тут в соседней комнате(Вентиль)
    Страницы: << < 3 4 5 6 7 > >>

    Реши задачку

    Три дамы в купе.

    (Баранов)

    С наступающим Новым Годом, друзья!

    Рискну прервать подзатянувшуюся паузу. Задачка не новая. Состоит она из двух частей. Первую я сразу приведу, а вторую - после того, как кто-нибудь решит первую.

    Итак: в купе поезда сидят три дамы с испачканными сажей лбами. И сжатыми губами :))). И смеются, не разжимая губ. Зеркала в купе нет. Но вдруг... одна из них перестает смеяться.

    Почему?

    Баранов01:40 02.01.07
    2 sam

    Право, мне это нравится больше, чем правильное решение )))))

    Лю01:45 02.01.07
    Так что? Ответ принимается и засчитывается? Или принимается, но НЕ засчитывается?

    Баранов01:49 02.01.07
    2 Лю

    Увы, не засчитывается Но отправляется в оргкомитет Филдсовской премии. Номинация - за самое красивое неправильное решение ))))

    :))18:53 02.01.07
    Странные вы животные, люди ))
    Вам такой ответ был дан на абсолютно все вопросы, даже сжатые грязные от сажи губы можно объяснить поцелуями - нобелевская, не меньше, да ваше незнание камасутры подвело :оР А у вас: почему лоб грязный, от чего грязный, почему дамы три... - ответов нет-с! ))
    На второй вопрос второй ответ: от зажатого смеха как всегда внезапно челюсти свело - тут и кочегару было бы не до смеха :о)) Чем больше N, тем больше вероятность этого события из-за самого числа, а также интенсивности унутреннего смеха. ))

    sam - :))20:20 02.01.07
    ну, если с точки зрения теории вероятностей, то есть и более простые варианты. В туалет захотелось, мобильник зашевелился, нога затекла, вспомнила о невыключенном утюге дома или ещё что...

    :)) - sam00:04 03.01.07
    Предлагаю натурный эксперимент. Сажа есть. Зеркальце, вино, мобильник, табуретки, включенный утюг тоже найдутся. Осталось сачкодремок уговорить. Самым красивым намажем, самой умной думаю не обязательно )))
    Мне понравилась мысль Лю: если мужчина "подрабатывает" на стороне, то "это не смешно". Если на своей территории, то он как бы бревно - просто немного не отличил жену от кого-то d:o))

    marina_sel.16:35 06.01.07
    Все приведенные варианты решения (мобильник, туалет, включенный утюг) мне лично кажутся гораздо более естественными, чем известное решение этой логической задачи:). В том смысле, что довольно часто формальная логика противоречит здравому смыслу... Для любой нормальной женщины достаточно увидеть одну испачканную, чтобы предположить, что это может случиться с каждым:)... По идее, если ни одна из дам не отличается от другой своими умственными способностями, они все должны перестать смеяться одновременно...

    Баранов19:02 06.01.07
    2 marina_sel

    Марин, это все же уже не математика, это скорее невербальная семиотика :-)

    Но чем больше я обдумываю условие - и предлагаемые варианты :), тем больше убеждаюсь, что задача - не математическая. Т.е. ее нельзя сформулировать на формальном языке...

    А какая? - Не могу решить пока. Но Литлвуд, ничтоже сумняшеся, для второй части дал чисто математическое решение - и я вот думаю - не ошибся ли старина?

    :))14:00 07.01.07
    В первой задаче был правильно угадан не только пол дам, но и нацрасположение ума. ))
    Применив это ко второй задаче, можно предположить еще вариант: полмира сидит и уписывается от увиденного, одна из дам понимает ограниченность своей утонченной логики и ей становится несмешно.
    К сожалению все воспоминание о Дубинском свелось у меня к его фразе типа "Нельзя тупо применять математику: за каждой формулой, логическим выражением надо видеть физику процесса". И хрен его знает как эту физику иногда описать :о))

    marina_sel.16:17 12.01.07
    2 Баранов
    Старина Литлвуд, видно, как математик, имел очень ограниченное представление о жизни:). Потому и сформулировал ее как-то несуразно. А по-моему, это так нормально - посмеяться и над собой, как раз в том случае, если предположить, что все одинаково перемазаны:)... А уже чем больше народа, тем смешнее, что тогда комплексовать...

    Баранов - Решение.22:11 19.01.07
    Ну, негоже бросать её в таком виде. Надо завершить.

    Литлвуд предлагал такое решение для общего вида (N дам в купе без зеркала смеются - все с испачканными сажей лбами - одна перестает смеяться - Почему?)

    Потому что она рассуждает так: Если у меня лоб испачкан, то причин для смеха нет. Если же у меня лоб чист, то оставшиеся дурочки образуют (N-1)-ситуацию, и кто-то из них должен перестать смеяться. Поскольку этого не происходит - мой лоб также небезупречен :-)).


    VAC21:33 20.01.07
    Шура, привет
    Сколько лет, сколько зим...
    Рад тебя услышать

    :))13:04 23.01.07
    Получается правило хорошего тона для дам-с: "Если у дам напротив испачканы лбы и дамы улыбаются как последние дуры, Вам не стоит улыбаться, чтобы не казаться дурой тоже" )) Осталось только ознакомить всех дам с решением этой задачи, иначе выполняя это правило при ошибке соседки можно прослыть еще большей дурой =о)

    Баранов - :))17:04 23.01.07
    Угу, получается, если самая умная сидит с чистым лбом - она должна прийти к выводу о том, что лоб-то у неё испачкан.

    Много заморочек с этим решением. Метод матиндукции здесь не применим, вроде. Опуская мои попытки - из-за того, что нельзя задачку сформулировать в терминах теории множеств, допустим. И алгоритмически - я пробовал, но в конечных автоматах она тоже не описывается, хоть может это потому, что я не Толя Болотов :-).

    :))-Баранов19:02 23.01.07
    Да вроде не сложно N=1,2,3,4 и далее: 1,2,3 понятно и так. 4 - если мой лоб чист, то по условию улыбаемости (см. ниже) N-1=3 дамы должны принять решение как на предыдущем шаге (без меня). Если не могут - ни одна из них не перестала улыбаться, значит они не могут это решить - мой грязный лоб мешает...
    В задачке не хватает условия, которое стало камнем преткновения - вполне человеческое условие улыбаемости "Джоконды": дама улыбается, если
    1. напротив хотя бы у одной дамы грязный лоб и
    2. если считает свой лоб чистым, причем он изначально чист и его испачканность надо доказать.
    Если без условия,Доджсон мог бы написать: "Боже мой, я - негр" - догадалась доктор матлогики г-жа Абигайль, увидев напротив себя двух смеющихся нигериек, впервые встретивших женщину с лицом "в белой глине". (^o^)

    Баранов - :))19:52 23.01.07
    Не вполне. Что значит: "считает" свой лоб чистым? Он - или чистый или нечистый. И таковым остается на время действия.

    Сам факт наличия смеющейся дамы с испачканным лбом в Вашем условии улыбаемости - оксюморон, как поговаривают на этом сайте. То есть это самое УУ начинает расширяться как-то.

    :))-Баранов10:47 24.01.07
    Вы никогда не слышали про компьютер? )) В голове тот же триггер с 0 (лоб испачкан) и 1 (лоб чист) с начальной предустановкой в 1. Триггер переходит в 0 по факту вычисления или наблюдения, что лоб испачкан. Вы же считаете свой лоб чистым, пока вдоволь посмеявшись об обратном Вам не скажет подчиненный ))
    Оксюморон "сидят три дамы с испачканными сажей лбами... И смеются, не разжимая губ." - я только описал причину смеха. Подскажите точнее. @o@

    Баранов - :))22:29 24.01.07
    О, я как Фима Собак, мне известно много богатых слов, и триггер тоже :-))

    Только вот триггер - это автомат, у которого есть таблица состояний и таблица переходов. Попытайтесь составить такие для автомата "дама в купе" - и Вы довольно быстро наткнётесь на необходимость уточнить понятие "вычисление" - имею в виду Вашу фразу "Триггер переходит в 0 по факту вычисления или наблюдения, что лоб испачкан."

    Я, во всяком случае наткнулся. И увы, не преуспел.

    :))-Баранов12:05 25.01.07
    С прошедшим международным днем Александра Баранова! ))
    Триггер - один бит памяти. CPU или не С PU заносит его. Я из дикого мира техники дикая тварь и мне так проще. Чистота лба - абсолютная истина (вообще-то величина аналоговая - как ее еще оцифруешь)) ) типа константы. "считает свой лоб чистым" - переменная типа функции - что с ней делают как не вычисляют. Концовка правда интересна: мы определяем константу через переменную и др константы. В принципе наука так и делает: определяет то что уже есть на самом деле или будет при др условиях. Се ля ви. А улыбка действительно зависит не от чистоты своего лба а от мысли о нем. <:o))

    Баранов23:56 25.01.07
    2 :))

    Спасибо за поздравление, :))! Тронут до глубин души.

    Однако что касается наших дам: проблема в том, что "чистый" или "нечистый" лоб самой дамы - это лишь одно из состояний автомата, который эту даму реализует. А это состояние не может быть "неизвестно" самому автомату и быть предметом его вычисления. Наоборот, внешние данные, которые подаются на "вход" автомата - перерабатываются с учетом этого состояния.


    Страницы: 1 2

    Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.